Решение № 2А-296/2021 2А-296/2021~М-237/2021 М-237/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-296/2021

Дело № 2а-296/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Ч.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административные дела по административным исковым заявлениям административного истца ООО МКК «ХайпМани» к ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО МКК «ХайпМани» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что в производстве ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ находится исполнительное производство, возбужденное 17 марта 2020 года на основании судебного приказа о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «ХайпМани» задолженности по договору потребительского займа. У должника в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> на который должен быть наложен арест. Судебный пристав- исполнитель обязан принимать полные и своевременные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 22.11.2020 в адрес ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ направлено ходатайство о наложении ареста и передаче движимого имущества на хранение взыскателю. Однако до настоящего времени арест на автомобиль не наложен, на хранение взыскателю не передан, ответ не направлен. Административный истец просил обязать ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ наложить арест на указанный автомобиль и обязать административного ответчика передать на хранение арестованное движимое имущество взыскателю ООО МКК « ХайпМани».

Определением суда от 12 мая 2021 года в качестве административных соответчиков по административному делу привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО1 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Также, в производстве Менделеевского районного суда РТ имеется административное дело № 2а-296/2021 по административному исковому заявлению административного истца ООО МКК «ХайпМани» к ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в котором административный истец указал, что в производстве ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ находится исполнительное производство, возбужденное 17 марта 2020 года на основании судебного приказа о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «ХайпМани» задолженности по договору потребительского займа. 11.02.2021 в адрес ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ в электронном порядке было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако до настоящего времени информация не предоставлена. Административный истец просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО1 в связи с необеспечением представителю взыскателя возможность реализовать право на ознакомление; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО1 предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства.

Определением суда от 11 мая 2021 года в качестве административных соответчиков по указанному административному делу привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО1 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Определением от 02 июня 2021 года указанные административные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административные исковые требования уточнила и просила по административному делу № 2а-304/2021 признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО1 незаконными в связи с не наложением ареста на транспортное средство должника ФИО4, чем нарушены права взыскателя на исполнение по исполнительному документу. Также по административному делу № 2а-296/2021 просила признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО1 в связи с необеспечением представителю взыскателя возможность реализовать право на ознакомление, чем нарушила права административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО1 административный иск не признала, суду пояснила, что исполнительное производство ей передано в январе 2021 года. Заявления в отдел поступают либо через государственные услуги, либо по почте. Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства взыскателя в ОСП не поступало, начальником ей не передано. В настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие.

Представители административных соответчиков ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО4 судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч.1,2,4 ст. 44 указанного Закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В силу п. 1,2 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ находилось исполнительное производство, возбужденное 17.03.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району от 04.02.2020 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в пользу ООО МКК « ХайпМани».

В ходе исполнительного производства представителем взыскателя ФИО5 в ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ в электронном порядке было направлено ходатайство предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором просила сообщить о том, направлялось ли постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Свартехстрой» ИНН № если да, документально подтвердить, если не направлялось, сообщить по какой причине; пригласить должника в ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам для дачи объяснений, с целью установить о месте работы должника, если работает, то по месту работы направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; копию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с подтверждением направления в адрес работодателя, направить по адресу взыскателя; установить где, по какому адресу, в настоящее время проживает должник; осуществить выезд по месту проживания должника, с составлением акта осмотра, описи имущества с приложением фото; осуществить выезд по месту регистрации должника, с составлением акта осмотра, описи имущества с приложением фото; уточнить у должника, какое имущество он может передать в счет погашения задолженности; выяснить у должника, кому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на каком основании он проживает (проживал) по данному адресу и с кем, в какой период времени; кто производит (производил) оплату за данное жилье, оплату за коммунальные услуги; выяснить у должника, кому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на каком основании должник проживает (проживал) по данному адресу, в какой период времени; кто производит (производил) оплату за данное жилье, оплату за коммунальные услуги; предоставить справку с места жительства должника; предоставить справку с места регистрации должника; предоставить справку о составе семьи по адресу: <адрес> предоставить справку о составе семьи по адресу: <адрес> предоставить информацию ходе исполнительного производства на настоящее время.

Таким образом, из данного ходатайства видно, что представитель взыскателя просил, в том числе, принять принудительные меры для исполнения судебного акта.

Из справки врио начальника ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ следует, что заявление ООО МКК « Хайп Мани» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в журнале регистрации входящей корреспонденции не зарегистрировано. Заявления и ходатайства поступают в отделение посредством личного кабинета сайта Госуслуг, либо посредством почты России. Электронная почта не является способом для надлежащей подачи ходатайств и заявлений.

Сведения о передаче данного ходатайства для принятия процессуальных действий судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО1 в материалы дела не представлены.

Из материалов исполнительного производства видно, что должнику ФИО4 на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> Сведения о наличии транспортного средства у должника поступили в ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ 18.03.2020.

При этом, меры по наложению ареста на данный автомобиль в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принимались.

Решением Набережночелнинского районного суда РТ от 21.10.2020 по иску ИП ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущества- на автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Между тем, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району от 26 мая 2021 года судебный приказ № 2-122/2020 от 04 февраля 2020 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК « ХайпМани» задолженности по договору потребительского займа отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО1 от 31.05.2021 исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Хайп Мани» задолженности по договору потребительского займа прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом прекращения исполнительного производства в отношении ФИО4 в пользу ООО МКК « ХайпМани» задолженности по договору потребительского займа в связи с отменой судебного акта, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административных исковых заявлений, по делу не установлено.

Учитывая то, что исполнительное производство в отношении должника прекращено в связи с отменой судебного акта, право взыскателя на его исполнение отсутствует, принимая во внимание то, что целью рассмотрения данных административных дел при удовлетворении требований на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых заявлений административного истца ООО МКК «ХайпМани» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в связи с не наложением ареста на транспортное средство должника ФИО4, в связи не предоставлением взыскателю информации о ходе исполнительного производства указанных в ходатайстве, необходимо отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-176, 179-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых заявлений административного истца ООО МКК «ХайпМани» к ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р.