Решение № 2-3017/2017 2-3017/2017~М-2858/2017 М-2858/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3017/2017

Дело № 2-3017/2017


РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 08.08.2014 года в сумме 880713 рублей 29 копеек, из которых: 694923 рубля 60 копеек – задолженность по основному долгу, 171605 рублей 30 копеек - задолженность по уплате процентов, 14184 рубля 40 копеек – задолженность по уплате неустоек.

В силу положений абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ судом в качестве соответчика по настоящему делу привлечен ФИО2

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 18.08.2014 года заключила с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 710201 рубль 59 копеек на срок до 01.04.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 23,00% годовых под залог транспортного средства - SUZUKI GRAND VITARA, 2014 года выпуска, VIN <номер>, двигатель <номер>, цвет – белый.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, а именно: Заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставлении кредита.

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: SUZUKI GRAND VITARA, 2014 года выпуска, VIN <номер>, двигатель <номер>, цвет – белый, залоговой стоимостью 1015000,00 рублей.

В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.08.2017 года составляет 894897 рублей 69 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 694923 рубля 60 копеек, задолженность по уплате процентов – 171605 рублей 30 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 10214 рублей 04 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 18154 рубля 75 копеек.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы подлежащих взысканию неустоек и процентов в размере 14184 рубля 40 копеек.

Представитель истца Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

01.07.2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.5 данного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из ч.9 названной статьи, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.08.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 850000 рублей на срок 60 месяцев до 16.08.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 23,00% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Полная стоимость кредита составляет 25,57% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора кредитования – кредит выдается с передачей в залог транспортного средств а со следующими индивидуальными признаками – модель SUZUKI GRAND VITARA, 2014 года выпуска, VIN <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет – белый, с заключением договора залога и установлением залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 1015000 рублей.

Приложением № 2 к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства <номер> от 18.08.2014 года является график платежей, в соответствии с которым ФИО1 должна ежемесячно вносить в счет погашения кредита 23950 рублей в период с 09.09.2014 года по 19.07.2019 года, последний платеж 09.09.2019 года в размере 22999,09 руб.

8.08.2014 года ФИО1 подано заявление в банк на перечисление денежных средств за автомобиль в размере 850000 рублей, на основании договора купли-продажи 60 от 16.08.2014 года.

На основании договора купли-продажи <номер> от 16.08.2014 года ФИО1 приобрела в ООО «ТК 103» транспортное средство марки SUZUKI GRAND VITARA, 2014 года выпуска, VIN <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет – белый, стоимостью 1450000 рублей. Оплата автомобиля производится покупателем в сумме 600000 рублей, а остаточная часть автомобиля производится за счет кредитных средств, предоставляемых банком. Транспортное средство поставлено на учет 16.08.2014 года в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское».

Согласно выписки из лицевого счета заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами в сумме 850000 рублей путем оплаты за вышеуказанный автомобиль, из которой также видно, что заемщик нарушала условия кредитного договора, внося денежные средства в счет погашения кредита нерегулярно и в меньшем размере.

12 апреля 2016 года ООО КБ «АйМаниБанк» направило в адрес ФИО1 уведомление об изменении условий кредитного договора <номер> от 18.08.2014 года в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора, в соответствии с которым сумма кредита составляет 710201 рубль 59 копеек на срок 80 месяцев с 18 августа 2014 года по 01 апреля 2021 года под 23,00% годовых, с ежемесячным платежом 12.04.2016 года – 9818,63 руб., с 01.06.2016 года – 20190,00руб. ежемесячно, последний платеж 01.04.2021 года в размере 19572,85 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года по делу <номер> «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО1 перед Коммерческим банком «АйМаниБанк» по состоянию на 25.08.2017 года составляет 894897 рублей 69 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 694923 рубля 60 копеек, задолженность по уплате процентов – 171605 рублей 30 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 10228 рублей 24 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 18154 рубля 75 копеек, данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является арифметически верным, своего расчета задолженности ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было.

18.05.2017 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с неоднократным нарушением условий кредитного обязательства, а именно: нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, т.е. положения данной нормы закона изложены императивно.

В п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Так, 18.05.2016 года в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.05.2017 года, однако до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п. 22 данной нормы закона предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер неустойки согласно п. 8.1 Условий предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврат у кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере, указанном в п.3 Заявления-анкеты, а именно: 0,055% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.3 Заявления-анкеты).

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 10228 рублей 24 копейки, за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 18154 рубля 75 копеек. Однако взыскать с ответчика истец просит неустойку в размере 14184 рубля 40 копеек, что соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком о снижении размера неустойки на основании требований ст.333 ГК РФ в суде не заявлялось и доказательств по правилам ст.56 ГПК РФ не представлялось.

Поскольку ответчик с августа 2016 года фактически прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, суд с учетом требований ч.2 ст.56 ГПК РФ также не усматривает оснований для снижения общего размера неустойки, заявленного истцом ко взысканию в сумме 14184 рубля 40 копеек.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства поручить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.7.1.6.1 Условий предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного предметом залога обязательства.

В соответствии с условиями заключенного договора кредитования, отраженного в заявлении-анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство передано в залог с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 101500 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по договору, заключенному с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно положений пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз.3 ч.4 ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2014 года выпуска, VIN <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет – белый, возмездно приобретен ФИО2 у ФИО1 по договору купли-продажи от 16 ноября 2015 года, составленному в простой письменной форме. Данные сведения указаны в паспорте транспортного средства и истцом не опровергнуты.

24 ноября 2015 года данный автомобиль поставлен ФИО2 на учет в МРЭО 4 Абинск.

Из представленных в суд истцом и ответчиком ФИО2 копий паспорта транспортного средства <номер> следует, что в них отсутствуют сведения о залоге вышеуказанного движимого имущества.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомлений о залоге в отношении спорного автомобиля на момент его приобретения ФИО2 не было зарегистрировано, так как запись о залоге внесена в реестр только 24.03.2016 года.

Данных о том, что на момент возмездного приобретения автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, 2014 года выпуска, VIN <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет – белый ФИО2 знал или должен был знать, что автомобиль находится в залоге, не представлено. Доказательств наличия установленных на день приобретения ответчиком автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется, как и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом.

При изложенных обстоятельствах оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль у суда не имеется, так как залог в соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ прекращен в связи возмездным приобретением заложенного автомобиля ФИО2, который не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12007 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 18.08.2014 года в размере 880713 рублей 29 копеек, государственную пошлину в размере 12007 рублей 13 копеек, а всего взыскать – 892720 (восемьсот девяносто две тысячи семьсот двадцать) рублей 42 копейки.

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное по условиям кредитного договора <номер> от 18.08.2014 года транспортное средство - автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2014 года выпуска, VIN <номер>, двигатель <номер>, цвет – белый, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2017 года