Решение № 2-1077/2019 2-1077/2019~М-1013/2019 М-1013/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1077/2019

Дело № 2-1077/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 02 декабря 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мышко А.А.,

секретаря судебного заседания Курдияшко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 771 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый.

На вышеуказанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из двух квартир, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 на праве собственности. ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Для устранения нарушений земельного законодательства, а также приведения в соответствие вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «ведение личного подсобного хозяйства» на - «малоэтажную многоквартирную жилую застройку».

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 26 Федерального закона о 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец был уведомлен о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в связи с тем, что на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО1 Однако заявление о государственном кадастровом учете предоставлено только от ФИО1 Было рекомендовано обратиться всем собственникам земельного участка с кадастровым номером № с заявлениями о выбранном виде разрешенного использования земельного участка.

Истцом в адрес ФИО2 было направлено письмо с предложением совместно обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с соответствующими заявлениями. Однако до настоящего времени ответа и действенных мер, направленных на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 не предпринято.

Истец просит Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в данные ЕГРН в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, с существующего - «ведение личного подсобного хозяйства» на - «малоэтажную многоквартирную жилую застройку».

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствует, уведомлен надлежащим образом судебной повесткой по адресу: <адрес>, имеется заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в его отсутствие. Свои интересы доверяет представлять ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен в расписке об извещении, имеется заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом судебной повесткой по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации МО Павловский район в судебное заседание не явился, уведомлен судебной повесткой по адресу: <адрес>. От него поступил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен судебной повесткой по адресу: <адрес>. От него поступил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отсутствует, уведомлен надлежавшим образом судебной повесткой по адресу: <адрес>, имеется отзыв. Согласно отзыву, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив письменные доказательства, представлены сторонами, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3,4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации ?изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии утвержденных правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом, вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Как объективно установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 771 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым. Право собственности на 1/2 доли земельного участка, принадлежащего истцу, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 30.09.2004г.

На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из двух квартир, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 на праве собственности. ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 23.10.2014г.

В своей квартире истец произвел реконструкцию и обратился в администрацию за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако, согласно ответу администрации МО Павловский район ему было отказано ввиду несоответствия объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Павловский район, вид разрешенного использования земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства», территориальная зона (наименование): Ж-2. Зона застройки малоэтажными жилыми домами, декларируемый вид использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

26.03.2019г. уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка приостановлен ввиду отсутствия заявления второго собственника ? доли земельного участка - ФИО2 об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому, Межмуниципальный отдел по Крыловскому и Павловскому районам от 23.05.2019г., ФИО1 было рекомендовано обратиться с совместным заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в регистрирующий орган либо в суд.

Истец ФИО1 обращался к ответчику ФИО2 с предложением подать совместное заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Однако, ответа от ФИО2 не последовало.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования к ФИО2 об изменении вида разрешенного использования земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 1, 7 ЗК РФ, ст. 37 ГрК РФ, ст. 304 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении вида разрешенного использования земельного участка - удовлетворить.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в данные Единого государственного реестра недвижимости в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, с существующего - «ведение личного подсобного хозяйства» на - «малоэтажную многоквартирную жилую застройку».

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд.

Председательствующий: А.А. Мышко