Решение № 2А-80/2019 2А-80/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-80/2019

Мотивированное
решение изготовлено 25 января 2019 года

УИД 66RS0049-01-2019-000062-79

№ 2а-80/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

помощника Режевского городского прокурора Сварцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу министерства внутренних дел России по Режевскому району о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД РФ по Режевскому району о частичной отмене административных ограничений.

В административном исковом заявлении указал, что решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 августа 2018 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. На период административного надзора ему установлены следующие ограничения: запрет на пребывание вне места жительства в период с 23:00 до 06:00, запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД, обязательной явки на регистрацию в ОВД один раз в месяц. Имеет постоянное место жительства, семью, на его иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка. Имеет возможность трудоустроиться в должности монтажника металлоконструкций с ненормированным графиком работы и обязательным выездом по городам области. Одно из установленных ограничений, а именинно: запрет на пребывание вне места жительства в период с 23:00 до 06:00, препятствует трудоустройству на данную работу, являющуюся для него единственным возможным источником дохода на содержание семьи. Также вышеуказанный запрет, включающий в себя контроль представителей правоохранительных органов, нарушает права детей административного истца на здоровый и непрерывный сон, интересы детей. В связи с чем просит суд об отмене ограничений, связанного с запретом на пребывание вне места жительства в период с 23:00 до 06:00.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить, поскольку при установленных судом ограничениях, он не может трудоустроиться, иметь источник стабильного легального дохода, на его иждивении находится супруга и двое малолетних детей. Кроме того, он предполагает, что проверки сотрудниками правоохранительных органов в ночное время будут нарушать сон детей.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Режевскому району ФИО2 в судебном заседании возражала против административных исковых требований, указав, что после вынесения приговора суда ФИО1 содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО -2 г. Ирбита, где нарушений режима не допускал, к дисциплинарным взысканиям не подвергался, с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ОИК-4 п. Сосьва, где к дисциплинарным взысканиям не подвергался, поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ОИК- 14 п. Пуксинка, где имел 5 взысканий, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания. В ФКУ ОИК-14 6 раз поощрялся правами начальника учреждения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-63, где имел 1 поощрение, а за нарушение установленного порядка отбывания имел 3 взыскания, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-55, где нарушений не допускал, к дисциплинарным решениям не подвергался. За время содержания в ФКУ ИК-47 каких-либо нарушений не допускал. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учёт в ОМВД России по Режевскому району, где ему были разъяснены временные права и обязанности, отобрана подписка. За период нахождения на административном надзоре ФИО1 административные ограничения не нарушал, к административной ответственности не привлекался, каких-либо жалоб и заявлении не поступало, но делать объективные выводы о поведении ФИО1 в быту и обществе, считает преждевременным, в виду того, что на профилактическом учёте ФИО1 находится непродолжительное время, имеет судимость за особо тяжкое преступление, где усмотрен рецидив преступлений, также при отбытии наказания он неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Помощник Режевского городского прокурора Сварцев А.А., участвующий в деле на основании ч. 7 ст. 39 КАС РФ, в судебном заседании полагал, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом не предприняты возможные меры к трудоустройству, кроме того, административные исковые требования ФИО1 являются преждевременными, доводы о нарушении прав детей при проверке поднадзорного лица не нашли своего подтверждения в судебном следствии.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден приговором Режевского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2009 года по ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлениями Серовского районного суда Свердловской области от 20 марта 2013 года, Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 15 октября 2018 года, к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговора ФИО1 отбывал наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, совершенных в ночное время, при рецидиве преступлений.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 августа 2018 года в соответствии с нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания и до постановки его на учет в отделе полиции по его месту жительства. На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 23:00 до 06:00; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязанности являться на регистрацию в ОВД один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания.

На профилактический учет в ОМВД России по Режевскому району ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки характеристики УУП ОМВД России по Режевскому району следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в отношении него не поступало.

Судом установлено, что в течение срока административного надзора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 14 дней) ФИО1 соблюдал установленные решением суда ограничения; компрометирующими материалами органы внутренних дел на ФИО1 не располагают, к административной ответственности он не привлекался, в том числе по линии ГИБДД.

Согласно справке Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должником на территории <адрес> и <адрес> не является.

В качестве оснований для отмены административного ограничения в виде запрета на запрета пребывания вне места жительства в период с 23:00 до 06:00 административный истец указывает на свое трудоустройство, права и интересы своих несовершеннолетних детей. С учетом объяснений административного истца его возможная работа носит разъездной характер с ненормированным графиком, то есть может выполняться в период с 23:00 до 06:00, в связи с чем, соблюдать установленные решением суда ограничения ему не представится возможным. Отмечает, что работа является для него единственным источником дохода.

Согласно предоставленной суду справке директора ООО «Спецмонтажконструкция» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устраивается на должность монтажника металлоконструкций с ненормированным графиком работы и обязательным выездом по городам области. Вместе с тем, административный истец суду пояснил, что в настоящее время он не трудоустроен, на данную вакансию трудоустроился другой человек, в настоящее время он не может найти работу в связи с наличием у него 7 судимостей и установленного в отношении него административного надзора. Оформляет документы, чтобы встать в Центр занятости населения на учет.

Вместе с тем, надлежащее поведение поднадзорного лица ФИО1, его положительные характеристики, желание трудоустроиться и содержать семью, сами по себе не свидетельствуют о полном достижении целей и задач административного надзора.

При этом суд учитывает, что ФИО1 в ночное время совершены тяжкое и особо тяжкое преступления корыстной направленности при рецидиве преступлений, наказание по которым отбыто им в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1

Установленные в отношении ФИО1 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 августа 2018 года административные ограничения необходимы для достижения целей административного надзора и не зависят от применения к лицу иных административных ограничений, учитывая общий срок, на который установлен надзор ФИО1, продолжительность пребывания под надзором и являются законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование смягчения административного надзора, непосредственно связано с посещением сотрудниками полиции поднадзорного лица и предполагает его отсутствие вне места жительства в ночное время, что не соответствует задачам административного надзора, предусмотренным ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установленные решением суда административные ограничения прав и свобод административного истца и членов его семьи не нарушают и не могут нарушать, поскольку должностные лица правоохранительных органов исполняют возложенную на нах законом обязанность по контролю за исполнением поднадзорным лицом ограничений, определённых решением суда.

Исходя из вышеизложенного, несмотря на положительные характеристики ФИО1, суд приходит к выводу, что частичная отмена в отношении него административных ограничений в виде запрета на пребывание вне места жительства в период с 23:00 до 06:00, может негативно повлиять на его дальнейшее поведение как поднадзорного лица, снизить профилактическое воздействие административного надзора, установленного для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

При этом, суд разъясняет, что в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 не лишен права на обращение в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу министерства внутренних дел России по Режевскому району о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 августа 2018 года, в виде запрета на пребывание вне места жительства в период с 23:00 до 06:00, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.А. Осинцева