Постановление № 1-32/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 15 июля 2020 года

Суоярвский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием прокурора Смирнова П.Н.,

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Райскио О.А., представившей ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, находящегося на пенсии, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО2, ..., не судимого,

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 причинил по неосторожности смерть ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период до 11 часов 00 минут хх.хх.хх г. заведомо зная о нахождении в поселке ... разрушенного деревянного дома, расположенного по адресу: Республика ФИО2, ..., желая выпилить часть бруса, входящего в конструкцию вышеуказанного дома, с целью использования его в строительных целях, взяв имеющуюся в его распоряжении бензопилу ...», и вместе с ФИО5 прибыл к вышеуказанному дому.

Непосредственно после этого, ФИО3 в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут хх.хх.хх г., продолжая реализовывать задуманное, вместе с ФИО5 проследовал в помещение ... Республики ФИО2, где не убедившись в местонахождении и соответственно безопасности, прибывшего вместе с ним ФИО5, находясь в помещении вышеуказанного разрушенного дома, не предвидя возможного наступления от своих действий общественно-опасных тяжких последствий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившихся обстоятельств должен был и мог их предвидеть, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, используя вышеуказанную бензопилу, стал выпиливать брус из стены дома, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым нарушив несущие функции указанной стены дома, в результате чего произошло обрушение данной стены и потолочных перекрытий дома, которыми придавало находящегося в том же доме ФИО5

В результате вышеуказанных действий ФИО3, приведших к обрушении конструкции дома, ФИО5 были причинены следующие повреждения:

- тупая травма грудной клетки и живота: переломы 4,5,6 ребер по передне-подмышечной линии справа, 5,6,7 ребер по окологрудинной линии справа, 5,6,7,8 ребер по средне-ключичной линии слева, без повреждения плевры; кровоизлияния в области корней обоих легких, кровоизлияние под наружную оболочку пищевода, кровоподтеки на передней брюшной стенке, образовавшиеся в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) с элементами сдавления груди в переднезаднем направлении, и сопровождавшаяся развитием механической асфиксии, повлекшей за собой смерть, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. п. хх.хх.хх г. «Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от хх.хх.хх г. N 194н») и стоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5

- ссадина в затылочной области волосистой части головы, две ссадины тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеки в правой и левой подвздошных областях, ссадина в проекции левого голеностопного сустава и в области внутренней лодыжки, возникшие в результате ударных воздействий твердого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью, при жизни не ведут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии, развившейся в результате сдавления грудной клетки и живота твердыми тупыми предметами, которая возникла в результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО3 повлекших за собой обрушение конструкции дома на ФИО5

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Данное уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в суд на основании ч. 3 ст. 212 УПК РФ с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала ходатайство следователя об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст.109 УК РФ с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ. Просила суд назначить судебный штраф, с учетом возраста ее подзащитного, и его характеристики личности. Просила установить реальный срок для его оплаты, с момента вынесения постановления. Полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с тем, что ФИО3 признал вину, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, находится на пенсии, возместил материальный ущерб и моральный вред, принес извинения потерпевшей, которые ей были приняты.

Обвиняемый ФИО3 ходатайство следователя поддержал, просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает. Размер взыскиваемого штрафа оставил на усмотрение суда, просил назначить достаточное время для его уплаты.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала на прекращение уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый принес ей свои извинения, которые ею были приняты, полностью оплатил расходы услуг на погребение, оказал материальную помощь.

Прокурор ФИО6 не возражал против освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, что суд расценивает как принятие иных мер, направленных на восстановление интересов общества и государства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст.109 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3, наличия у него стабильного дохода, возраста, отсутствие иждивенцев.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.75 УК РФ, ст.25.1, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ – производством прекратить по ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № рублей, определив срок оплаты до хх.хх.хх г..

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить, после вступления в законную силу постановления.

...

...

...

...

...

...

...

...

Назначение платежа - уголовный штраф

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Я. Терешко