Решение № 2-2626/2023 2-523/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-2626/2023

УИД:45RS0023-01-2023-000667-37 Дело № 2-523/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 19 марта 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, заключен кредитный договор <***> (5043873939), по условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 51823,99 рублей, под 29,90 %/ 78,90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 1023 дней. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права обязанности ПОА КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако в связи с недобросовестным выполнением обязательств ответчиком, у последней образовалась задолженность перед банком по состоянию на 23.06.2023 года в размере 58217. 30 рублей. Истец обратился в суд с требованием взыскания с ответчика суммы задолженности, а также взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1946, 52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, в связи с чем, на основании ст. 118 ГПК РФ судебные повестки считаются ему доставленными, возражений на иск в суд не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 26.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор <***> (5043873939), по условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 51823,99 рублей, под 29,90 %/ 78,90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 1023 дней, ответчик ими воспользовался, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.8-12).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлены меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Со всеми условиями договора, в том числе, условиями о порядке и сроках погашения кредита, уплате процентов, штрафных санкциях за нарушение исполнения условий договора ФИО1 согласилась, что удостоверила простой рукописной подписью на каждом листе договора.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по состоянию на 23.06.2023 составила 58217, 30 рублей, из которой: 6393,31 рублей – просроченные проценты, 51823,99 рублей – просроченная ссудная задолженность, (л.д. 5-7).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, (л.д. 17) однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Ответчиком возражений на иск не представлено, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен и не опровергнут. Доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец первоначально воспользовался правом обратиться в суд за выдачей судебного приказа, и судебный приказ был выдан, однако ответчиком был отменен, о чем свидетельствует копия определения об отмене судебного приказа (л.д. 13). Истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем, понес расходы по оплате госпошлины. Всего истец за подачу иска оплатил государственную пошлину в размере 1946, 52 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>) в пользу в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (5043873939) от 26.12.2017 года, по состоянию на 23.06.2023 в размере 58217, 30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946, 52 рублей, а всего 60 163 (шестьдесят тысяч сто шестьдесят три) рубля 82 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Коротких