Решение № 2А-562/2021 2А-562/2021~М-409/2021 А-562/2021 М-409/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-562/2021

Дело №а-562/2021

Поступило в суд 19.05.2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Елистратовой Н.В.,

с участием прокурора <адрес> Кремлева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МО МВО «Ордынский» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указал, что решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор с административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц, запрет на выезд за пределы <адрес>, запрет пребывания вне жилого помещения с <данные изъяты>. Он не имеет прописки, в <адрес> проживает его мать по адресу: <адрес> съемном жилье. Мать категорически против его совместного с ней проживания. Он проживает у знакомого в <данные изъяты> у знакомого и трудоустроен в <адрес> официально. Просит отменить административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес>.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что проживает без регистрации в <данные изъяты> у знакомого, однако официально трудоустроен <данные изъяты> С матерью в ДД.ММ.ГГГГ не проживает, так как она возражает против этого.

Представитель административного ответчика _ МО МВД «Ордынский» ФИО2 полагала иск подлежащим удовлетворению, так как ФИО3 не проживает на территории <адрес>, по маршрутным листам ездит в <данные изъяты> так как там трудоустроен.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым удовлетворить административный иск частично, необходимо изменить район на Новосибирский по месту работы и жительства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В соответствии с ч. 9 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны указываться сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч. 2, ч. 2 с. 159 УК РФ, с присоединением приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

Решением Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц, запрет на выезд за пределы <адрес>, запрет пребывания вне жилого помещения с <данные изъяты>

После установления административного надзора привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 постановлением МО МВД «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ордынский, имеющейся в материалах дела, ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, мать ФИО1 категорически против совместного с ним проживания, в связи с чем он занимается поисками жилья и работы, и не встал своевременно на учет, за что был привлечен по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ.

Согласно характеристике <данные изъяты>» он официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, юридический и фактический адрес организации: <адрес><данные изъяты> При этом суд отмечает, что в печати отсутствуют сведения о ИНН (ОГРН) организации.

Согласно сайта налоговой службы <данные изъяты> с директором <данные изъяты> действительно, зарегистрировано по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно информации МО МВД «Новосибирский» ФИО1 прибыл по маршрутному листу на регистрацию из МО МВД Ордынский ДД.ММ.ГГГГ, выехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о снятии административных ограничений.

Истец не предоставил суду доказательства о том, что он проживает в <адрес>, а именно: <адрес>

Таким образом, по доводам истца он проживает в <адрес>, а работает в <адрес> согласно справке работодателя, то есть двух разных районах административного надзора. Суду не предоставлены доказательства о его месте жительства в <адрес>, в том числе в <адрес>, в том числе о временной регистрации по указанному адресу, что не позволяет суду определить иное преимущественное место проживания и пребывание ФИО1, нежели указано в решении суда об административном надзоре, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Предоставленная информация о единичной явке по маршрутному листу в МО МВД «Новосибирский» не свидетельствует об обратном, так как адрес проживания, указанный в маршрутном листе: <данные изъяты> указан инспектором МО МВД «Ордынский» со слов ФИО1 без соответствующих подтверждений, что подтверждено представителем административного ответчика в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.175, 180, 270, 272-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МО МВО «Ордынский» о частичной отмене административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья - Е.<адрес>