Решение № 2-41/2018 2-41/2018(2-533/2017;)~М-500/2017 2-449/2018 2-533/2017 М-500/2017 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-41/2018

Дело №2-449/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Фадеева А.Ю., при секретаре Аникиной Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) №240668/17 от 16.10.2017 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) №240668/17 от 16.10.2017 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии период её работы с 05.10.1991 по 23.01.1995 в должности воспитателя детского сада в совхозе <...> периодов курсов повышения квалификации с 04.02.2008 по 27.03.2008, с 20.06.2011 по 02.07.2011, с 29.10.2012 по 03.11.2012, с 21.01.2013 по 26.01.2013, периодов административных отпусков с 30.11.2015 по 04.12.2015, с 16.12.2015 по 18.12.2015 и обязать ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что в спорные периоды работала в должности воспитателя детского сада.

В судебном заседании представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям, изложенным в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что с ФИО1 они бывшие коллеги – раньше вместе работали в детском саду в СПК «<...>», ФИО6 работала заведующей детским садом, а ФИО1 – воспитателем. ФИО1 пришла на работу в детский сад в октябре 1991 года и работала там до ухода в отпуск по беременности и родам, приблизительно до конца 1991 года. ФИО1 работала на полной ставке в качестве воспитателя детского сада.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что с ФИО1 они бывшие коллеги - раньше вместе работали в детском саду от совхоза «<...>» воспитателями. ФИО1 пришла на работу в детский сад осенью 1991 года и работал до ухода в отпуск по беременности и родам. ФИО6 работала заведующей детским садом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, экспертное заключение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальный учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч.ч. 2-4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно пп. «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Соответствующие Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, не ограничиваются во временном действии и применяются ко всем периодам работы.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением Макарьевского районного суда Костромской области по делу была назначена государственная экспертиза условий труда.

Из заключения государственной экспертизы по условиям труда ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в книгах приказов по личному составу совхоза «<...>» и ТОО «<...>» содержатся сведения о принятии на работу ФИО1 (должность не указана). ФИО1 предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком по достижении возраста 1,5 года (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится в должности доярки. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была исключена из членов товарищества, с какой должности не указано. Приказов о переводах и о предоставлении очередных отпусков ФИО1 не обнаружено. Также, в представленных документах на экспертизу и в документах архивного фонда отсутствуют сведения о совмещениях ФИО1 в исследуемый период работ.

В период работы ФИО1 с 05.10.1991 по 23.01.1995 в совхозе «<...>» и ТОО «<...>» действовало Постановление Совета Министров СССР от 4.12.1981 г. №1145 «О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)» в пункте 3. определено, что «совмещение профессий (должностей) разрешается, как правило, в пределах той категории персонала, к которой относится данный работник (рабочие, инженерно - технические работники, служащие и другие). Совмещение профессий (должностей) работниками, относящимися к разным категориям, персонала в производственных отраслях народного хозяйства, а также совмещение профессий (должностей) во всех случаях в непроизводственных отраслях народного хозяйства допускаются по перечням профессий и должностей, утверждаемым Советами Министров союзных республик (или в устанавливаемом ими порядке) и министерствами и ведомствами СССР по согласованию с соответствующими профсоюзными органами, если иное не предусмотрено действующим законодательством».

В соответствии со сравнением ФИО работников указанных в л/с и книгах приказов совхоза «<...>» и ТОО «<...>», в разделах «служащие» указываются должности воспитателей (ФИО6, ФИО8, ФИО9 и др.), а в разделе «животноводство» доярок (ФИО10, ФИО11, ФИО12 и др.). Также, ни один из работников, который в книгах приказов значится воспитателем, не числится в л/с в разделе «животноводство».

Таким образом, так как заработная плата ФИО1 в л/с за 1991 год указана в разделе «служащие», то это может служить косвенным подтверждением занятости в должности воспитателя.

За 1992-1993 гг. ФИО1 числится только в л/с «животноводство», что является косвенным подтверждением её занятости в должности доярки. В 1994 году ФИО1 числится в л/с «животноводство» и другом разделе (нет наименования). За январь месяц 1995 года ФИО1 в л/с не значится.

Однако, так как для экспертизы не были представлены табеля учета рабочего времени, штатное расписание, поэтому определить в какой должности работала ФИО1, в период с 05.10.1991 по 23.01.1995 в совхозе «<...>» <адрес>, не представляется возможным.

Согласно трудовой книжке ФИО1 была принята в совхоз «<...>» в качестве воспитателя детского сада, в приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № должность не указана.

Согласно л/с совхоза «<...>» и ТОО «<...>» ФИО1 начислялась заработная плата в 1991 году в разделе «служащие».

Из сведений, указанных в л/с определить в какой должности работала ФИО1 в исследуемый период не представляется возможным, так как должность не указана.

Однако, в ходе сравнения фамилий и инициалов сотрудников, указанных в л/с и книгах приказов совхоза «<...>» и ТОО «<...>», в разделах «служащие» указываются должности воспитателей, а в разделе «животноводство» - доярок. Также, ни один из работников, который в книгах приказов значится воспитателем, не числится в л/с в разделе «животноводство».

Согласно л/с заработная плата ФИО1 за 1991 год указана в разделе «служащие», за декабрь 1991 по февраль 1992 ФИО1 было начислено пособие по временной нетрудоспособности, это может служить косвенным подтверждением, что ФИО1 работала на должности воспитателя перед уходом в отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р., до достижения им возраста 1,5 лет.

Суд согласен с заключением эксперта, поскольку выводы эксперта не противоречивы, последовательны и согласуются с исследованными материалами дела.

Согласно трудовой книжки ФИО1 05.10.1991 г. была принята на работу в качестве воспитателя детского сада совхоза «<...>» (л.д. 10).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В связи с этим, суд не вправе принять показания свидетелей ФИО6, ФИО7 в качестве допустимого доказательства характера работы.

Работа ФИО1 в должности воспитателя детского сада с 05.10.1991 по 29.04.1992 г. подтверждается заключением экспертизы условий труда, в связи с чем, данный период работы подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с 30.04.1992 по 31.10.1993 находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижению возраста до 1.5 лет.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, который вступил в силу 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года №30 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Поскольку отпуск по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начался у истца с 30.04.1992 года, то есть до введения в действие Закона РФ №3543-1 от 25.09.1992 года, суд приходит к выводу, что спорный период с 30.04.1992 г. по 31.10.1993 г. должен быть включен в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию (специальный стаж).

Согласно приказа №57 от 30.12.1992 ФИО1 значится в должности доярки, на основании лицевых счетов и заключения экспертизы условий труда заработная плата в лицевых счетах указана в разделе животноводство, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для включения периода с 01.11.1993 по 23.01.1995 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку указанные должности не отнесены к педагогической деятельности.

Работая в МКОУ «<...>» в должности учителя начальных классов ФИО1 с 04.02.2008 по 27.03.2008, с 20.06.2011 по 02.07.2011, с 29.10.2012 по 03.11.2012, 21.01.2013 по 26.01.2013 находилась на курсах повышения квалификации.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ При направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники имеют трудовые права и социальные гарантии, в том числе, право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года.

Согласно п.1 ч. 1. ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; систематически повышать свой профессиональный уровень.

Согласно п. 65 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 №19, действовавшего до 09.04.2014, педагогические работники общеобразовательного учреждения имеют право на повышение квалификации. В этих целях администрация создает условия, необходимые для успешного обучения работников в учреждениях высшего профессионального образования, а также в учреждениях системы переподготовки и повышения квалификации.

Суд считает, что поскольку на курсы повышения квалификации истец ФИО1 направлялась работодателем, это входило в ее трудовые обязанности, за ней сохранялось место работы, заработная плата, то время нахождения ее на курсах повышения квалификации должно быть включено в специальный страховой стаж.

При этом суд учитывает, что работа ФИО1 в должности учителя, в которой она работала в периоды обучения на курсах повышения квалификации, включены ответчиком в ее стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Судом установлено, что в периоды с 30.11.2015 по 04.12.2015, с 16.12.2015 по 26.01.2015 ФИО1 находилась в административных отпусках. При этом, включение в стаж на соответствующих видах работ административных отпусков, на основании п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства от 11.07.2002 г. №516, не предусмотрено, в связи с чем, вышеуказанные периоды включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, согласно п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальный учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Поскольку на день обращения ФИО1 в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, у истицы отсутствовал, решение об отказе в назначении пенсии принято законно и обоснованно.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Включить в льготный стаж ФИО1 период работы с 05.10.1991 по 29.04.1992 г. в должности воспитателя детского сада совхоза «<...>», период отпуска по уходу за ребенком с 30.04.1992 по 31.10.1993, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.02.2008 по 27.03.2008, с 20.06.2011 по 02.07.2011, с 29.10.2012 по 03.11.2012, с 21.01.2013 по 26.01.2013.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Фадеев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.