Решение № 2-2650/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2650/2020

5

Дело № 2-2650/2020

УИД: 91RS0002-01-2020-001632-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Сячине И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Киевский районный суд г.Симферополя с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. Денежные обязательства должны были быть исполнены должником в срок до **.**.****., но на сегодняшний день денежные средства не возвращены.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, **.**.****. в день передачи денежных средств.

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец неоднократно в устной форме предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать.

**.**.**** ФИО3 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возврата денежных средств. На сегодняшний день, ответа на претензию так и не поступило, денежные средства возвращены не были.

В настоящий момент задолженность согласно расписке от **.**.****., составляет 100000 рублей основного долга.

Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с "**.**.**** года, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора, а именно 19129, 26 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (основной долг) в сумме 100 000, 00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19129, 26 рублей; судебные расходы на представителя в размере 10000 руб.; моральный вред в размере 50000 руб.; судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1800 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 583 руб.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 12.05.2020 года настоящее гражданское дело передано в Центральный районный суд г.Кемерово для рассмотрения дела по подсудности.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, в соответствии с требованием ст.808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованием ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в долг заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить долг до конца июля **.**.**** года, что подтверждается распиской в материалах дела.

В установленный договором срок, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом **.**.**** в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 100000 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии. Факт направления данной претензии в адрес ФИО2 подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции и квитанцией от **.**.****.

Требования о возврате денежных средств ФИО2 исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 100000 руб.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 19129, 26 руб., из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

100 000

01.08.2017

17.09.2017

48

9%

365

1 183,56

100 000

**.**.****

**.**.****

42

8,50%

365

978,08

100 000

**.**.****

**.**.****

49

8,25%

365

1 107,53

100 000

**.**.****

**.**.****

56

7,75%

365

1 189,04

100 000

**.**.****

**.**.****

42

7,50%

365

863,01

100 000

**.**.****

**.**.****

175

7,25%

365

3 476,03

100 000

**.**.****

**.**.****

91

7,50%

365

1 869,86

100 000

**.**.****

**.**.****

182

7,75%

365

3 864,38

100 000

**.**.****

**.**.****

42

7,50%

365

863,01

100 000

**.**.****

**.**.****

42

7,25%

365

834,25

100 000

**.**.****

**.**.****

49

7%

365

939,73

100 000

**.**.****

**.**.****

49

6,50%

365

872,60

100 000

**.**.****

**.**.****

16

6,25%

365

273,97

100 000

**.**.****

**.**.****

40

6,25%

366

683,06

100 000

**.**.****

**.**.****

8
6%

366

131,15

Итого:

931

7,50%

19 129,26

Суд соглашается с данным расчетом истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19129, 26 руб.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным истцом в материалы дела договору об оказании юридических услуг ### от **.**.****, квитанции к приходному кассовому ордеру ### от **.**.****, ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, оказана истцу помощь в составлении искового заявления.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, оказал истцу юридическую помощь в участии в судебном заседании **.**.****.

С учетом вышеизложенного, существа постановленного судом решения, суд находит требования истца ФИО1 о возмещении расходов обоснованным и, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежащим удовлетворению.

Между тем, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из объема исполненных им по делу работ, категории и сложности дела, а также принципов разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайство о возмещении судебных расходов частично.

При этом, суд принимает во внимание, что положения пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и ст. 100 ГПК РФ, предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая степень сложности дела, объем реально оказанной представителем истца правовой помощи, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер расходов на представителей ФИО5 и ФИО4, подлежащих возмещению в пользу истца ФИО1 в общей сумме 10 000 рублей.

Кроме того, для оказания юридической помощи истцу была оформлена доверенность от имени ФИО1 на представление его интересов ООО «Единый центр Кузбасс» в лице генерального директора ЛИЦО_6 от **.**.****.

Согласно выписки из реестра для регистрации нотариальных действий за удостоверением судебной доверенности от имени ФИО1 было взыскано 1700 руб., которые также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 3582, 59 руб., подлежат возмещению ответчиком ФИО2, факт уплаты которой подтверждается чеком – ордером от **.**.****.

Вместе с тем, удовлетворение исковых требований ФИО3 не является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., поскольку по своему характеру заявленные требования являлись имущественными, а согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 100000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 19129, 26 руб., судебные расходы – 15282, 59 руб., всего 134411, 85 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 31.07.2020 года.