Решение № 2А-5284/2024 2А-5284/2024~М-4870/2024 М-4870/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-5284/2024

Дело №...а-5284/2024

УИД 34RS0№...-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре Исаевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2024 года в городе Волгограде административное дело по иску Департамента Финансов администрации Волгограда к Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальнику – старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании требования незаконным,

установил:

Департамент Финансов администрации Волгограда обратилось в суд с административным иском к Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании требования незаконным.

В обоснование иска указано, что в департамент финансов администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ поступило требование специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №... об исполнении и предоставлении сведений об исполнении постановлений о взыскании исполнительского сбора: №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент финансов считает требование незаконным и не подлежащим исполнению поскольку требование об оплате исполнительского сбора, не может быть вынесено в отношении лица, не являющегося стороной (должником) исполнительного производства.

Исполнительные производства, в рамках которых вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов были вынесены в отношении конкретных должников: администрация Волгограда, структурные подразделения администрации Волгограда.

Исполнительные производства в отношении департамента финансов администрации Волгограда не возбуждались. Департамент финансов не является стороной (должником) исполнительного производств в рамках которых вынесены указанные постановления о взыскании исполнительских сборов.

Постановления о взыскании исполнительского сбора: №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат оплате в соответствии с п б ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»., согласно которой в 2024 году признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, по административным штрафам, наложенным по результатам осуществления государственного контроля (надзора), и по исполнительскому сбору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и учитываемая на дату принятия администратором доходов бюджета в соответствии с настоящей статьей решения о признании безнадежной к взысканию задолженности. Начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ.

Требование специализированного отдел судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России обосновано ссылками на статьи главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, а именно: ст. 239,242.1- 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Указывает, что исполнение исполнительных документов, осуществляется в соответствии с бюджетным кодексом РФ у заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава специализированного отдел судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России отсутствовали полномочия на вынесение указанного требования.

Также указывает, что Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень исполнительных документов, которые являются основанием для обращения взыскания на средства бюджета бюджетной системы в рамках главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ и которые могут находиться на исполнении в департаменте финансов администрации Волгограда: исполнительный лист, судебный приказ и решение налогового органа. Постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, в данном перечне отсутствуют.

Утверждает, что требование Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №... нарушает права департамента финансов администрации Волгограда, как финансового органа муниципального образования: на организацию исполнения местного бюджета, предусмотренные ст. 215.1 Бюджетного кодекса РФ; на порядок исполнения бюджета по расходам, а именно порядок принятия бюджетных и денежных обязательств, установленный ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, Приказом департамента финансов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Об утверждении Порядка исполнения бюджета Волгограда по расходам", обязывая департамент финансов администрации Волгограда в отсутствии правовых оснований и документов принимать бюджетные обязательства, в отсутствии на них лимитов, и оплачивать денежные обязательства, которых у административного истца нет.

Требование специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №... нарушает иммунитет местного бюджета, установленный ст. 239 Бюджетного кодекса РФ; принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного, просит суд признать требование Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №...незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён начальник – старший судебный пристав Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Б. С.Г., в качестве заинтересованных лиц администрация Волгограда, ТУ Росимущества в Волгоградской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 доводы административного истца поддержал, на удовлетворении требований настаивал. Обратил внимание, что в требовании от ДД.ММ.ГГГГ включено постановление о взыскании исполнительского сбора с ТУ Росимущество в Волгоградской области, которое не имеет открытого лицевого счета в Департаменте финансов администрации Волгограда, относится к иному уровню бюджетной системы.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. В.А. с требованиями административного иска не согласился, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации Волгограда ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержала, указала, что Департамент финансов администрации Волгограда самостоятельно не может исполнить постановление судебного пристав-исполнителя, а как главный распорядитель может указать должнику на необходимость оплаты, при этом Департамент финансов администрации Волгограда не вмешивается в компетенцию администрации Волгограда.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из главных принципов исполнительного производства является принцип законности.

Согласно ч. 1 ст. 6 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок на подачу административного иска соблюдён, поскольку, административному истцу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов с даты поступления требования в департамент финансов администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в Специализированном отделе судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России на исполнении находятся исполнительные производства неимущественного характера в отношении администрации Волгограда, районных администраций, а также в отношении ТУ Росимущество в Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в департамент финансов администрации Волгограда поступило требование заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России К. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №... об исполнении и предоставлении сведений об исполнении следующих постановлений о взыскании исполнительского сбора:

№... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплатить в течение 5 дней с момент получения настоящего требования исполнительского сбора, взысканного с должников.

Согласно п. 2 «а» ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Проверяя наличие полномочий у административного ответчика на принятие оспариваемого требований от ДД.ММ.ГГГГ №..., суд приходит к следующим выводам.

1. Так, требование специализированного отдел судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России обосновано ссылками на статьи главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, а именно: ст. 239, 242.1- 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане); юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с главой 24.1. Бюджетного кодекса РФ финансовый орган муниципального образования (департамент финансов администрации Волгограда) осуществляет обращение взыскания на средства бюджета Волгограда (взыскание денежных средств) на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Федеральное законодательство разделяет порядок исполнения исполнительных документов, исполнение которых, в соответствии с установленными законом полномочиями, осуществляется Службой судебных приставов РФ, и исполнительных документов, исполнение которых осуществляется финансовым органом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ, соответственно.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ организацию исполнения осуществляет финансовый орган, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» служба судебных приставов РФ.

Изложенное свидетельствует, что если исполнение исполнительных документов осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдел судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России отсутствовали полномочия на вынесение указанного требования.

Кроме того, суд учитывает, что в оспариваемое требование от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Департаменту финансов администрации Волгограда, включено постановление о взыскании исполнительского сбора с ТУ Росимущество в Волгоградской области, которое не имеет открытого лицевого счета в Департаменте финансов администрации Волгограда и относится к иному уровню бюджетной системы.

Также в оспариваемом требовании имеется указание на Постановления о взыскании исполнительского сбора: №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые не подлежат оплате в соответствии с п б ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку в 2024 году признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, по административным штрафам, наложенным по результатам осуществления государственного контроля (надзора), и по исполнительскому сбору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и учитываемая на дату принятия администратором доходов бюджета в соответствии с настоящей статьей решения о признании безнадежной к взысканию задолженности. Решение о признании безнадежной к взысканию задолженности, указанной в части 22 настоящей статьи, принимается администратором доходов бюджета в порядке, установленном п. 4 ст. 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких данных, требование от ДД.ММ.ГГГГ №... не может быть признано законным, в связи с чем требования административного иска к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. В.А. о признании названного требования незаконным подлежат удовлетворению.

При этом правовых оснований для удовлетворения требований к административным ответчикам Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальнику – старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Б. С.Г. о признании требования незаконным не имеется, в удовлетворении данной части административного иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить в части.

Признать незаконным требование заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №....

В удовлетворении требований административного иска к Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальнику – старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании требования незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

...

...

...

...

...

...

...

...