Решение № 2А-229/2018 2А-229/2018~М-201/2018 А-229/2018 М-201/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2А-229/2018

Дело №а-229/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.ФИО5 23 октября 2018г.

Судья Монастырщинского районного суда, Смоленской области Тукмакова Т,И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО13 к МО МВД «Починковский», УВМ УМВД России по Смоленской области о признании незаконным заключения об отсутствии гражданства РФ и заключения по факту документирования паспортом гражданина РФ серии № № ФИО1 ФИО14,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, указывая, что она родилась в Республике Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ в связи с военными действиями на территории Республики Таджикистан она с мужем приехала на территорию России в д.<адрес><адрес>. Вместе с мужем она работала в АО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь ФИО9, которой было выписано свидетельство о рождении в Монастырщинском ЗАГСе и поставлен штамп «приобрела гражданство РФ». Дочь приобрела гражданство по рождению, т.к истица была уже гражданкой РФ. Истица получила статус вынужденного переселенца, затем получила паспорт гражданина РФ сначала в ДД.ММ.ГГГГ году, потом ДД.ММ.ГГГГ, и сейчас у нее имеется паспорт гражданина РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени она проживает как на территории РФ, так и на территории Республики Таджикистан. Имеет также гражданство Республики Таджикистан. На территории РФ неоднократно меняла паспорт РФ. Получила сертификат на материнский семейный капитал, приобрела жилое помещение на данный сертификат.

В ДД.ММ.ГГГГ г. её дочь ФИО9 обратилась в миграционный пункт в пгт.ФИО5 с заявлением о замене паспорта в связи с изменением фамилии. В выдаче нового паспорта ей было отказано на том основании, что не подтвердилось гражданство РФ истицы, а поскольку дочь приобрела гражданство по рождению и потому что истица на момент ее рождения имела гражданство РФ, то у дочери также отсутствует гражданство.

Сотрудник миграционного пункта ( дислокация в пгт.ФИО5) отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МО МВД «Починковский» по <адрес> устно дочери пояснила, что после подачи документов на замену паспорта возникли сомнения, являются ли она, а следовательно и истица, как ее мать, гражданами РФ. Была проведена проверка по данному факту, и вынесено заключение об отказе дочери в выдаче паспорта гражданина РФ в связи с отсутствием у нее гражданства РФ. Этим же заключением было признано отсутствие гражданства и у истицы.

Для того чтобы получить письменный отказ, ФИО9 написала заявление в прокуратуру Монастырщинского района и в Управление по вопросам миграции УМВД России. Но письменный ответ ФИО9 так и не предоставили. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление по вопросам миграции дало ответ, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 установлено отсутствие гражданства. При обращении в пункт в п.ФИО5 ей устно сотрудница пояснила, что действительно имеется заключение об отсутствии гражданства у дочери и у истицы, подписанное ДД.ММ.ГГГГ

Письменно данное заключение истице предоставлено не было. Причина отсутствия у нее гражданства РФ ей не известна.

Считает действия отделения по вопросам миграции УМВД России в части принятия заключения об отсутствии у нее гражданства РФ и не предоставлении письменного заключения незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

То обстоятельство, что истица не получила письменный отказ об отсутствии у нее гражданства РФ не позволяет ей реализовать в полной мере свое право на обжалование действий должностных лиц.

Частью 2 статьи 15 Всеобщей Декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, предусмотрено, что каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или изменить свое гражданство.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 28 июня 2012 года № 1254 Закон РФ «О гражданстве РФ», действовавший в период с 06 февраля 1992 года по 01 июля 2002 года, был призван урегулировать вопросы гражданства образовавшегося независимого государства РФ. Указанный Закон, в отличие от сейчас действующего ФЗ «О граждане от 2002 года, закреплял в ст.12 среди оснований приобретения российского граждан такие основания, как признание гражданства и приобретение гражданства в порядке его peгистрации, которые по существу носили льготный характер.

В соответствии с п. «г» ст.18 ФЗ «О гражданстве» от 1991 года в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территории государств, входящих в состав СССР, а также прибывшие для проживания на территорию РФ после 06 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 г. заявят о своем желании приобрести гражданство РФ. Истица - гражданка бывшей республики СССР - Таджикистана, на территорию РФ приехала в 1994 году и от гражданства РФ не отказывалась, напротив, в 1997 году она была паспортизирована паспортом гражданина РФ, имеет паспорт гражданина РФ, и всегда считала себя гражданкой РФ.

В связи с тем, что истице не предоставлено письменное заключение об аннулировании гражданства РФ, она не может указать точные причины отказа и обосновать на законных основаниях свои требования. При получении письменного отказа через суд она требования уточнит. Просит признать незаконным заключение МО МВД «Починковский» по Смоленской области об отсутствии гражданстве РФ у ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии истица уточнила исковые требования, в которых изменила предмет иска, заявив о признании незаконным также заключения по факту документирования паспортом гражданина РФ серии 6603 № ФИО1 ФИО16.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и подтвердила изложенное в исковом заявлении.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании заявила о применении правил ч.2 ст.64 КАС РФ о преюдиции решения другого суда, вступившего в законную силу, предоставив решение Монастырщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении дочери административной истицы ФИО1 по аналогичным требованиям, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное решение Монастырщинского районного суда оставлено в силе и в котором указано, что ФИО1 – мать ФИО9 – является гражданкой Российской Федерации по рождению.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что ФИО1 признана гражданкой РФ в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ч.1 ст.13 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления вышеуказанного Закона в силу (ДД.ММ.ГГГГ), если в течение одного года после этого дня не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Учитывая, что на указанную дату ФИО1 регистрации на территории РФ не имела и не проживала, гражданство Российской Федерации по признанию она не приобрела, как и по другим основаниям. По вопросу приобретения гражданства в установленном порядке ФИО1 не обращалась, в базе данных ДКМ МИД России, находящейся в распоряжении УВМ УМВД России по Смоленской области, ФИО1 как приобретшая гражданство Российской Федерации в консульских заграничных учреждениях России за рубежом не значится. Следовательно, выводы об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации законны и обоснованны.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как усматривается из определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеющая регистрацию по адресу: <адрес>, приобрела гражданства Российской Федерации по рождению.

Поскольку определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено гражданство Российской Федерации в отношении истицы ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес>, д<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.64 КАС РФ, признает истицу гражданкой РФ, и, следовательно, признает незаконными заключение МО МВД «Починковский» по Смоленской области об отсутствии гражданства РФ у ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и заключения по факту документирования паспортом гражданина РФ серии № № ФИО1 ФИО19.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ч.2 ст.64 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования административной истицы ФИО1 ФИО20 к МО МВД «Починковский», УВМ УМВД России по Смоленской области о признании незаконным заключения об отсутствии гражданства РФ и заключения по факту документирования паспортом гражданина РФ серии № № ФИО1 ФИО21 - ФЗ «О гражданстве» от 1991 года удовлетворить.

Признать незаконным заключение МО МВД «Починковский» по <адрес> об отсутствии гражданстве РФ у ФИО1 ФИО22.

Признать незаконным заключение по факту документирования паспортом гражданина РФ серии № № ФИО1 ФИО23.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Т.И.Тукмакова

<данные изъяты>