Решение № 2А-5456/2017 2А-5456/2017~М-5072/2017 М-5072/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-5456/2017

Мотивированное
решение суда

изготовлено 01 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.Н.,

при секретаре Тарабриной И.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по ХМАО– Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5456/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по ХМАО–Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре об оспаривании решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по ХМАО–Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре, мотивировав свои требования тем, что обратился в Межрайонную ИФНС России № по ХМАО-Югре для предоставления имущественного налогового вычета в связи с приобретением в 2015 году квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Решением Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре № от <дата> об отказе в привлечении к административной ответственности уменьшен заявленный им к возмещению из бюджета налог на доходы физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей в связи с тем, что он ранее в 2001 году использовал свое право на имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Мотивируя свое решение, административный ответчик ссылается на ограничение, установленное п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, согласно которому повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета по суммам, израсходованным налогоплательщиком на приобретение жилья, не допускается. Указанное решение Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре им было обжаловано в УФНС России по ХМАО-Югре. Однако решением № УФНС России по ХМАО-Югре от <дата> его жалоба была оставлена без удовлетворения. Полагает названные решения налоговых органов незаконными. Ссылаясь на определение Конституционного суда указывает, что налогоплательщики самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет. При этом, имущественный налоговый вычет не может рассматриваться как повторный, если ранее налогоплательщику предоставлялось право на уменьшение совокупного дохода, полученного в налогооблагаемый период, на суммы, направленные на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 декабря 1991 года N 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц». На основании вышеизложенного просит признать незаконными решение Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушение от <дата> № и решение № УФНС Росси по ХМАО-Югре от <дата> об оставлении его апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал, пояснил, что решение № УФНС Росси по ХМАО-Югре от <дата> им было получено в августе 2016 года.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре ФИО2 просила отказать в иске в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

Представитель административного ответчика УФНС Росси по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № по ХМАО–Югре по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год в отношении ФИО1 вынесла решение от <дата> № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым последнему отказано в применении налогового имущественного вычета в соответствии с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением № УФНС Росси по ХМАО-Югре от <дата> апелляционная жалоба ФИО1 на решение Межрайонная ИФНС России № по ХМАО–Югре от <дата> № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения.

Решение УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от <дата> по апелляционной жалобе ФИО1 было направлено последнему <дата>, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 11).

Полагая, что названные решения налоговых органов от <дата> и <дата> являются незаконными, ФИО1 <дата> обратился с настоящим административным иском в суд.

Административный истец в судебном заседании подтвердил факт того, что решение УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от <дата> было получено им в августе 2016 года.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, в связи с чем требования ФИО1 не подлежали удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по ХМАО – Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по ХМАО - Югре об оспаривании решений налогового органа, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты — Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Н. Калашникова