Решение № 2-2050/2019 2-2050/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2050/2019

Дело №2-2050/2019


Решение

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05 марта 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №... на неотложные нужды в сумме 226 180 рублей под 25% годовых сроком на 42 месяца. 19 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № rk-.... Истец указывает, что в настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 1 166 769 рублей 47 копеек. Вместе с тем, учитывая социально-экономическую обстановку истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу – 134 240 рублей 69 копеек, сумму штрафных санкций – 206 505 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 607 рублей 46 копеек.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 10).

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, согласно доводам изложенным в возражении, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2011 года между ответчиком ФИО2 и КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 226 180 рублей сроком на 42 месяца под 25% годовых (л.д. 14-16).

19 декабря 2017 года между истцом ООО «Редут» и КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) заключен договор rk-... уступки прав требования (цессии), по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 41-44).

Согласно расчетам истца задолженность по договору цессии составляет сумму 1 166 769 рублей 47 копеек (л.д. 21-22).

Однако, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 340 746 рублей 45 копеек, возникшей с 07 июля 2011 года по 19 декабря 2017 года.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 05 марта 2011 года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Отсутствие платежей по договору подтверждается материалами дела.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ООО «Редут» обратилось к мировому судье только в октябре 2018 года (л.д. 12-13), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Однако стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд, однако доказательств свидетельствующих наличию уважительных причин в материалах дела не имеется.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика до вынесения решения суда, а так же учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.