Решение № 2А-2704/2017 2А-2704/2017~М-2608/2017 М-2608/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-2704/2017

Дело № 2а-2704/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 30 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием представителя административного истца – адвоката Пойловой Е.С.,

представителя административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации г. Кирова ФИО2,

представителя заинтересованного лица ООО «Кировспецмонтаж» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, Администрации г. Кирова, Управлению Росреестра по Кировской области о признании незаконными разрешения на строительство, заключения органа государственного строительного надзора, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, администрации города Кирова, Управлению Росреестра по Кировской области о признании незаконным разрешения на строительство, признании незаконным заключения, признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании незаконной государственной регистрации прав. В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что на основании договора участия в долевом строительстве {Номер изъят} от 24.12.2014, заключенного между ООО «Кировспецмонтаж» (застройщик) и первоначальным дольщиком Р., договора уступки права от 29.03.2016, заключенному ею (административным истцом) с первоначальным дольщиком, она (ФИО4) стала участником долевого строительства трехкомнатной квартиры на 6 этаже (строительный номер {Номер изъят}), суммарной площадью 102,0 кв.м., в секции С-4 многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}. По договору {Номер изъят} от 07.04.2016, заключенному с ООО «Кировспецмонтаж», указанная квартира была передана ей (ФИО4) по акту передачи 07.04.2016. {Дата изъята} зарегистрировано право собственности на данную квартиру. С 21.08.2016 она (ФИО4) стала проживать со своей семьей в указанной квартире. В процессе эксплуатации квартиры выявились отступления от условий договора и технических регламентов, проектной документации и обязательных требований, установленных строительными нормами и правилами, приведших к ухудшению качества квартиры, а также выявились недостатки, которые делают квартиру непригодной для проживания, создают угрозу жизни и здоровью ей и членам ее семьи. 30.06.2016, 22.09.2016, 16.01.2017 она обращалась с претензиями в ООО «Кировспецмонтаж», в которых сообщала о выявленных недостатках. ООО «Кировспецмонтаж» в письме от 06.02.2017 сообщило ей (ФИО4), что замечание по продуванию конструкции витража в эркере квартиры будет устранено в феврале 2017 года, возражали по поводу наличия других недостатков, в том числе по звукоизоляции. Недостатки до настоящего времени не устранены. Указала, что в нарушений требований действующего градостроительного законодательства в проектную документацию дома было внесено 12 изменений, экспертиза которых в соответствии со ст.49 ГрК РФ не проводилась. Факт внесения изменений в проектную документацию был скрыт от экспертной организации и от администрации муниципального образования «Город Киров» при обращении за получением разрешения на строительство, а, следовательно, разрешение на строительство было получено ООО «Кировспецмонтаж» незаконно. Кроме того, проектом не рассмотрены и не решены требования по обеспечению защиты людей от ударного шума, также полученная конструкция витража к перекрытию (отличная от принятой по проекту) не является безопасной в эксплуатации и в обслуживании. Кроме того, не соответствует проекту и экспертному заключению и ширина марша предназначенной для эвакуации людей из жилой части секций на 6 этаже 4 секции, которая составляет 1,07 м вместо требуемых 1,2м. Учитывая, что указанный объект капитального строительства не соответствует требованиям технических регламентов, технических норм и правил, и следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в нарушение требований ст.55 ГрК РФ и является незаконным, поскольку основано на положительном заключении экспертизы проектной документации при наличии нарушений в проекте требований по звукоизоляции и при сокрытии факта внесения изменений в проектную документацию без экспертизы. Выдача органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного дома требованиям технических регламентов и проектной документации без проведения экспертизы изменений данной документации также является незаконным. В виду изложенного незаконным является и основанное на данном заключении разрешение администрации г.Кирова на ввод объекта в эксплуатацию. Как следствие, незаконной является и государственная регистрация вновь созданного объекта капитального строительства, а также последующая государственная регистрация отдельных объектов недвижимости в указанном доме. Просила признать незаконным разрешение на строительство {Номер изъят} от 28.05.2015, выданное Администрацией муниципального образования «Город Киров»; признать незаконным заключение органа государственного строительного надзора - Департамента строительства и архитектуры Кировской области о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по {Адрес изъят} требованиям технических регламентов и проектной документации; признать незаконным Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию {Номер изъят} от 28.12.2015, выданное администрацией муниципального образования «Город Киров»; признать незаконной государственную регистрацию прав на недвижимость: многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по {Адрес изъят} за правообладателем ООО «Кировспецмонтаж».

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.05.2017 прекращено производство по указанному административному делу в части требования о признании незаконной государственной регистрации прав на недвижимость: многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по {Адрес изъят} за правообладателем ООО «Кировспецмонтаж» (л.д.123-126).

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, извещена, просила о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Пойлова Е.С.административные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что из-за допущенных нарушений (по звукоизоляции, по эркеру и др.) административный истец ФИО5 в настоящее время вынуждена проживать в непригодной для проживания квартире. Указала, что многоквартирный дом не соответствует проектной документации, либо же имеет место нарушение в самой проектной документации. О нарушении своего права административный истец узнала в марте 2017 года при ознакомлении с проектной документацией. Просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.66-68), просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Администрации г.Кирова ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.88-93), просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Кировспецмонтаж» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица АНО «Институт экспертизы» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на административный иск возражал против его удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что административный истец на основании договора участия в долевом строительстве {Номер изъят} от 24.12.2014, заключенного между ООО «Кировспецмонтаж» («Застройщик») с первоначальным дольщиком Р., договора уступки права от 29.03.2016 по договору {Номер изъят} участия в долевом строительстве от 24.12.2014, заключенному ФИО4 с первоначальным дольщиком, являлась участником долевого строительства трехкомнатной квартиры на 6 этаже (строительный номер {Номер изъят}) суммарной площадью 102,0 кв.м. в секции С-4 многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно п. 2.1 договора {Номер изъят} участия в долевом строительстве от 24.12.2014 объектом капитального строительства, подлежащем передаче дольщику, является трехкомнатная квартира на 6 этаже (строительный номер {Номер изъят}), суммарной площадью 102,0 кв.м. расположенная в секции С-4 указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 8.4 договора {Номер изъят} участия в долевом строительстве по взаимному соглашению сторон Квартира передается Дольщику с выполненной черновой отделкой.

Согласно акта передачи квартиры на дату приема квартиры 07.04.2016 участник долевого строительства не имел претензий к качеству передаваемого помещения, квартиру принял.

Рассматривая требования административного истца об оспаривании положительного заключения {Номер изъят} от 18.12.2015, утвержденного Министерством строительства и ЖКХ Кировской области, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч.5 ст.52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (заключение о соответствии).

Как установлено в судебном заседании, до предоставления проектной документации на вышеуказанный многоквартирный жилой дом, застройщиком которого является ООО «Кировспецмонтаж», в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области указанная проектная документация была подвергнута независимой экспертизе в АНО { ... }, по результатам которой последними выдано положительное заключение {Номер изъят} от 21.05.2013, также актом проверки {Номер изъят} от 16.12.2015 фактов нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами не выявлено, проверкой было установлено соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в связи с чем, Управлением государственного строительного надзора министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области застройщику было выдано заключение о соответствии {Номер изъят} от 18.12.2015.

В соответствии с требованиями ч.12 ст.48 ГрК РФ определен перечень документов (разделов), входящих в состав проектной документации, разрабатываемой проектными организациями.

Согласно ч.13 ст.48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 16.02.2008№87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, которое устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов: при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства; при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно требований ч.5 ст. 19 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов».

Согласно требований ч.34 разд.5 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (ред. от 28.04.2017) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение). При этом по смыслу указанной нормы предметом экспертного исследования является соответствие проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов.

Надлежащих и достоверных доказательств несоответствия проектной документации требованиям действующего законодательства, а также несоответствия всего построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов, административный истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выданное застройщику Управлением государственного строительного надзора министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области положительное заключение {Номер изъят} от 18.12.2015, является законным.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными выданных администрацией г.Кирова разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, суд приходит к следующему.

Согласно пп.5 п.3 ст.8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности. В соответствии с п.4 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Пункт 7 ст. 51 ГрК РФ предусматривает перечень документов, который в целях строительства капитального объекта представляет застройщик непосредственно в уполномоченный орган.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2013 администрацией муниципального образования «Город Киров» застройщику ООО «Кировспецмонтаж» в соответствии со ст.51 ГрК РФ было выдано разрешение на строительство {Номер изъят} объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой {Адрес изъят}, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, сроком на 36 месяцев.

В числе приложенных ООО «Кировспецмонтаж» к заявлению на получение разрешения на строительство указанного многоквартирного жилого дома прилагались в том числе, проектная документация, разработанная ООО «Монтаж-Проект», положительное заключение негосударственной экспертизы по проекту, выданным КОГАУ «Управление государственной экспертизы» от 21.05.2013 {Номер изъят}.

26.05.2015 от ООО «Кировспецмонтаж» поступило заявление о выдаче разрешения на строительство взамен ранее выданного в связи с изменением технико-экономических показателей, по результатам рассмотрения которого администрацией города выдано Разрешение на строительство {Номер изъят} от 28.05.2015 сроком до 10 июня 2016 года.

Суду не представлено относимых и допустимых доказательств признания указанных документов незаконными, не соответствующими действительности. Указанные документы не оспаривались в установленном законом порядке.

Учитывая, что вместе с заявлением о выдаче разрешения строительство объекта застройщиком ООО «Кировспецмонтаж» были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.51 ГрК РФ, оснований для отказа в выдаче указанного вида разрешения у администрации не имелось.

В соответствии с положениями ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, входят, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч.7 ст.54 ГрК РФ; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что 21.12.2015 в администрацию г. Кирова поступило заявление ООО «Кировспецмонтаж» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением всех необходимых документов.

28.12.2015 администрацией муниципального образования «Город Киров» застройщику ООО «Кировспецмонтаж» в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию {Номер изъят} построенного объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой {Адрес изъят}, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано на основании, в том числе, разрешения на строительство администрации МО «Город Киров» {Номер изъят} от 28.05.2015, акта приемки законченного строительством объекта от 02.12.2015, документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям регламентов, проектной документации, заключение {Номер изъят} «О соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов» от 18.12.2015, утвержденное Министерством строительства и ЖКХ Кировской области.

Таким образом, вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком ООО «Кировспецмонтаж» были представлены все необходимые документы, предусмотренные ч.3 ст.55 ГрК РФ.

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которыми является: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 названной статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Доказательств того, что на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию имелись документы подтверждающие несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, требованиям, установленным в разрешении на строительство, проектной документации, либо разрешенному использованию земельного участка, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что в принадлежащей ей квартире имеются недостатки по качеству, суд находит не виляющими на существо спора, поскольку администрация МО «Город Киров», дающая разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в правоотношения долевщика и застройщика по договору участия в долевом строительстве не вступает, исполняет роль государственного органа по выдаче соответствующих разрешений после установления компетентными органами готовности объекта к сдаче. Соответственно, администрацией г. Кирова не могут быть нарушены права долевщика, предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, вопреки требований п.1 ст.4, подп.7 п.2 ст.220, подп.1 п.9, п. 11 ст.226 КАС РФ, административный истец не пояснила, в чем заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов оспариваемыми разрешениями администрации г.Кирова, не представила доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми разрешениями администрации, а также не пояснила, каким образом будут восстановлены ее права в случае признания оспариваемых разрешений незаконными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 о признании незаконными разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не имеется.

Ссылки представителя административного ответчика Администрации г. Кирова и представителя заинтересованного лица ООО «Кировспецмонтаж» на то, что административным истцом пропущен срок на обращение суд, суд находит несостоятельными, поскольку не представлено доказательств, того, что об оспариваемых разрешениях и заключении, об их тексте, ФИО4 узнала ранее указываемой ею даты – март 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, Администрации г. Кирова, Управлению Росреестра по Кировской области о признании незаконными разрешения на строительство, заключения органа государственного строительного надзора, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2017.