Решение № 02-5284/2025 02-5284/2025~М-5209/2025 2-5284/2025 М-5209/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 02-5284/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-011572-50

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5284/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что 30.11.2022г. между ООО "Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново", (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) был заключен Договор № МОЛ-1/1/1250-1343508И участия в долевом строительстве (далее Договор), согласно которому Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства следующее жилое помещение: 2-комнатная квартира, № квартиры по проекту 1250, секция 10, этаж 6, проектная площадь 58,99 кв.м., строительный адрес: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок 6, корп. № 1.

Согласно условиям Договора, Застройщик обязан передать Объект долевого строительства с произведенными отделочными работами (перечень которых указан в Приложении №2 к Договору участия), качество которых соответствует всем условиям Договора, а также "СНиПам, проектной документации, ГОСТам" и иным требованиям действующего законодательства.

25.12.2024 года между сторонами был подписан Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве, однако были выявлены многочисленные строительные недостатки (дефекты) в произведенных ответчиком отделочных работах, ответчик обязался устранить указанные дефекты в срок, не превышающий 45 дней. Однако, данное обязательство ответчик не исполнил, недостатки устранены не были.

17.03.2025г. истцами была проведена независимая строительная строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.

По результатам проведенной ООО "ПРОФСПЕЦЭКСПЕРТИЗА" экспертизы составлено Заключение Специалистов № 1250 17/03 от 17.03.2025 г., согласно которому зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в Объекте требованиям СНиП, ГОСТ и иным требованиям действующего законодательства. Согласно Локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет сумма

11.04.2025г. ответчику направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков, ответа от ответчика не поступило, недостатки не были устранены.

29.04.2025 года истцы письменно обратились к ответчику с Претензий о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования Квартиры. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчик не забрал письмо, 04.05.2025 г. письмо согласно действующему гражданскому было отправлено обратно истцам.

Таким образом, ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность Застройщика передать Участнику долевого строительства Квартиру с надлежащим качеством отделочных работ, предусмотренных Договором, что повлекло нарушение прав истцов.

По мнению истцов, их права как потребителей были нарушены, в связи с чем истцы вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов.

Таким образом, истцы, с учетом уточнений по иску, просят суд:

1. Уменьшить цену Квартиры по Договору № МОЛ-1/1/1250-1343508И участия в долевом строительстве от 30.11.2022 г., в счет чего взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере сумма

2. Взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков Квартиры в размере сумма

3. Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы, понесенные на проведение строительно-технической экспертизы Квартиры в размере сумма

4. Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях моральный вред в размере сумма

5. Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

6. Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

7. Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.11.2022 г. между ООО " Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново", (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) был заключен Договор № МОЛ-1/1/1250-1343508И участия в долевом строительстве (далее Договор), согласно которому Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства следующее жилое помещение: 2-комнатная квартира, № квартиры по проекту 1250, секция 10, этаж 6, проектная площадь 58,99 кв.м., строительный адрес: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок 6, корп. № 1.

Согласно условиям Договора, Застройщик обязан передать Объект долевого строительства с произведенными отделочными работами (перечень которых указан в Приложении №2 к Договору участия), качество которых соответствует всем условиям Договора, а также "СНиПам, проектной документации, ГОСТам" и иным требованиям действующего законодательства.

25.12.2024 года между сторонами был подписан Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве, однако были выявлены многочисленные строительные недостатки (дефекты) в произведенных ответчиком отделочных работах, ответчик обязался устранить указанные дефекты в срок, не превышающий 45 дней. Однако, данное обязательство ответчик не исполнил, недостатки устранены не были.

17.03.2025 г. истцами была проведена независимая строительная строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.

По результатам проведенной ООО "ПРОФСПЕЦЭКСПЕРТИЗА" экспертизы составлено Заключение Специалистов № 1250 17/03 от 17.03.2025 г., согласно которому зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в Объекте требованиям СНиП, ГОСТ и иным требованиям действующего законодательства. Согласно Локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет сумма

11.04.2025 г. ответчику направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков, ответа от ответчика не поступило, недостатки не были устранены.

29.04.2025 года истцы письменно обратились к ответчику с Претензий о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования Квартиры. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчик не забрал письмо, 04.05.2025 г. письмо согласно действующему гражданскому было отправлено обратно истцам.

Таким образом, ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность Застройщика передать Участнику долевого строительства Квартиру с надлежащим качеством отделочных работ, предусмотренных Договором, что повлекло нарушение прав истцов.

По мнению истцов, их права как потребителей были нарушены, в связи с чем истцы вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 29.10.2025г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных работ по строительству и отделке объекта-квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с договором участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/1250-1343508И от 30 ноября 2022г. условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?

2. Имеет ли переданная застройщиком квартира № 1250 расположенной по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причин и давность их образования?

3. Какова стоимость выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении № 344-11/25:

1. По результатам проведенного обследования помещений квартиры №1250, расположенной по адресу: адрес, экспертами установлено, что в объекте недвижимости (квартиры) имеются строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе при производстве строительно-монтажных работ, в связи с чем объект недвижимости - квартира не в полной мере соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/1250-1343508И от 30 ноября 2022г., строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства.

Соответствие объекта проектной документации предполагает, что выполненные в нем работы будут произведены согласно требованиям нормативно-технической документации. Исходя из того, что в выполненных работах на объекте выявлены множественные строительные недостатки (дефекты) эксперт приходит к выводу о том, что качество квартиры не в полной мере соответствует проектной документации.

2. Выявленные в ходе исследования недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15737-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком.

Эксперты отмечают, что наличие дефектов устанавливалось на тех элементах отделочных работ, которые не были затронуты и которые не подвергались изменениям, в результате проведенных ремонтных работ собственником исследуемых помещений.

Эксперты отмечают, что конструкции с внесенными в них изменениями силами истца, экспертами не учитывались в исследованиях.

3. По результатам проведенного исследования, рыночная стоимость работ, необходимых для устранения недостатков (дефектов), которые выявлены при обычном способе приемки и возникли по причине нарушения Застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам составляет: сумма (Шестьсот восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля, сумма.

Стоимость строительных и отделочных материалов, которые подлежат замене и необходимы для проведения ремонтно-строительных работ, на момент проведения экспертизы, составляет: сумма (Сто семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать два) руб. сумма

Итоговая (суммарная) стоимость устранения недостатков (дефектов) в квартире по адресу: адрес, на момент проведения экспертизы составляет: сумма (Семьсот восемьдесят семь тысяч сто девяносто четыре) рубля сумма.

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.12.2024 N 482-ФЗ (последняя редакция) внесены изменения в ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.".

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма устранения строительных недостатков не должна превышать 3% от цены объекта недвижимости суд приходит к выводу, что ответчик в пользу истцов должен компенсировать денежные средства в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (включая требования о взыскании неустойки (штрафов, пеней), процентов, убытков) в сумме сумма (3% от сумма).

Также, учитывая вышеуказанные нормы закона, основания для взыскания неустойки, а также штрафа, судом не установлены.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях данную компенсацию, определив ее в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истцов в равных долях с ответчика сумму расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, а также расходы по составлению заключения сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные расходы сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Кроме того, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025г. на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326.

Правительство РФ внесло изменения в Постановление № 326, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Изменения вступили в силу 1 января 2025 г. (Постановление Правительства РФ от 19.06.2025 г. № 925)

Так, с учетом внесенных изменений, предоставляемая отсрочка по уплате неустойки и других штрафных санкций для застройщиков продлена до 31 декабря 2025 года включительно;

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326.

Также, с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме сумма Также, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат перечислению со счета Управления судебного департамента в адрес в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» в сумме сумма на основании платежного поручения 2884 от 16.09.2025г. ПАО «Московский кредитный банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по составлению заключения в сумме сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные расходы сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме сумма

Обязать Управление судебного департамента в адрес перечислить в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» денежные средства в счет оплаты экспертизы в сумме сумма на основании платежного поручения 2884 от 16.09.2025г. ПАО «Московский кредитный банк».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 янврая 2026 года.


Судья: С.С. Толоконенко