Решение № 2-1487/2023 2-1487/2023~М-843/2023 М-843/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-1487/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика размер подлежащих возмещению убытков 773900 руб.; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 16 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 33 000 руб.;госпошлину в размере 10 939 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата), по адресу: ... произошло столкновение ТС: автомобиля ... гос. регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля ... гос. регистрационный номер ... под управлением истца ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно Постановлению № по делу об АП от (дата) водитель ФИО2 управляя ТС ... гос. регистрационный номер № при движении на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставила преимущества в движении автомобилю ... гос. регистрационный номер № под управление ФИО1 который двигался по главной дороге без изменения траектории движения (п.п.13.9 ПДД РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были нанесены существенные механические повреждения.

Автогражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована не была.

Автогражданская ответственность Ответчика застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» страховой договор/полис №, действующий на момент ДТП.

После ДТП Истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. САО «РЕСО-Гарантия» был зарегистрирован страховой случай, и (дата) произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО).

Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО ... чтобы установить размер причиненного ущерба поврежденного в ДТП автомобиля. ООО ... которыми было составлено экспертное заключение № от (дата) согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 2133 987 руб., с учетом износа деталей составляет 1379300,50 руб.. Средняя стоимость транспортного средства составляет 1649 000 руб.. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 475 100 руб.. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу составляет ... = 1173 900 руб.

Окончательная сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляет 773 900 руб., из расчета: 1 173 900 руб. (размер подлежащих возмещению убытков) – 400 000 руб. (выплаченное СК страховое возмещение) = 773 900 руб.

(дата) Ответчику по средствам Почты России была отправлена досудебная претензия с предложением в досудебном порядке, возместить причиненный ущерб, которая ответчиком получена не была и осталась без ответа по настоящее время.

Для составления досудебной претензии и искового заявления Истец обратилась в ООО ... Истец заключила договор об оказании юридических услуг № от (дата), по составлению досудебной претензии, стоимость услуг по данному договору составила 8 000 руб.

Истец заключила договор об оказании юридических услуг № от (дата), по составлению искового заявления в суд и подготовки необходимых ходатайств/заявлений, стоимость услуг по данному договору составила 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2);

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делу установлено, что (дата), по адресу: ... произошло столкновение ТС: автомобиля ... гос. регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля ... гос. регистрационный номер № под управлением истца ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно Постановлению № по делу об АП от (дата) водитель ФИО2 управляя ТС ... гос. регистрационный номер № при движении на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставила преимущества в движении автомобилю ... гос. регистрационный номер № под управление ФИО1 который двигался по главной дороге без изменения траектории движения (п.п.13.9 ПДД РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были нанесены существенные механические повреждения.

Автогражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована не была.

Автогражданская ответственность Ответчика застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» страховой договор/полис №, действующий на момент ДТП.

После ДТП Истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. САО «РЕСО-Гарантия» был зарегистрирован страховой случай, и (дата) произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО).

Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО ... чтобы установить размер причиненного ущерба поврежденного в ДТП автомобиля. ООО ... которыми было составлено экспертное заключение № от (дата) согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 2133 987 руб., с учетом износа деталей составляет 1379300,50 руб.. Средняя стоимость транспортного средства составляет 1649 000 руб.. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 475 100 руб.. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу составляет ... = 1173 900 руб.

Окончательная сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляет 773 900 руб., из расчета: 1 173 900 руб. (размер подлежащих возмещению убытков) – 400 000 руб. (выплаченное СК страховое возмещение) = 773 900 руб.

Истец обратился в суд с иском.

По делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО ... установлено, что в результате ДТП транспортное средство ... гос. регистрационный номер ... потерпело полную гибель. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 1214000 рублей и стоимость годных остатков 290 000 рублей.

Вышеуказанному заключению суд отдает предпочтение и принимает его в качестве доказательства по делу. Суд считает, что заключение судебной экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству, согласующемуся с доказательствами, представленными в материалы дела. Экспертом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, имеющейся в материалах дела и относящейся к предмету и цели экспертизы.

Заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 524000 руб. (1214 000,00 рублей-290 000 рублей-400000 руб.).

Доказательств обратного истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд в силу требований ст.ст.94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 8 440,00 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебного заключения в размере 16000 руб., поскольку обращение истца к независимому оценщику являлось необходимым и повлекло восстановление нарушенных прав.

Суд, в силу требований ст.100 ГПК РФ, ст.94-98 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, учитывая требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1- удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 524000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки 16000 рублей, расходы на услуги представителя 10000 рублей, судебные расходы по оплате гос.пошлины в сумме 8440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева