Решение № 2-2716/2019 2-78/2020 2-78/2020(2-2716/2019;)~М-2708/2019 М-2708/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2716/2019

Дело № 2-78/2020

22RS0067-01-2019-003619-30


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Авсейковой Л.С.

при секретаре: Бураковой М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Акционерный банк «РОССИЯ» к Л., ФИО4, АО «Собинбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, признании дополнительного соглашения недействительным, встречному иску ФИО4 к «Акционерный банк «РОССИЯ» и АО «Собинбанк» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Акционерный банк «РОССИЯ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Л., ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> о предоставлении кредита на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2408895,05 руб., из которых: сумма непогашенного кредита -1 574197, 23 руб., начисленные проценты в размере 13758,05 руб., выкупленные просроченные проценты в размере 165233,11 руб., просроченные проценты в размере 125245,72 руб., штраф -530460,94 руб., обращение взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>34, установив начальную продажную стоимость в размере 1600000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 26244,40 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (ОАО) и Л., ФИО4 (далее - Ответчик), заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на приобретение квартиры в размере 1800000 рублей, сроком на 300 месяцев, а заемщики обязались произвести погашение кредита и процентов, начисленных в пользование кредитом в сроки и на условиях, указанных в договоре. Кредит предоставлялся для целевого использования в общую долевую собственность заемщиков двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> ул.<адрес>. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор был приобретен Банком по договору купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Реестром закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Собинбанк». Уведомлений об уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ направлено заемщикам ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость квартиры, согласно отчету №Ж-2007 составляет 2000000 рублей. В соответствии с п.5.4.2 Кредитного договора, заемщик обязался уплатить Банку проценты за пользование кредитом по ставке 11 % годовых, а в случае нарушения срока погашения кредита и несвоевременного погашения процентов, начисленных за пользование кредитом, установленных Кредитным договором заемщик обязался оплатить Банку неустойку со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, по день ее погашения включительно в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается выписками из Банка. Заемщик с января 2017 года перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Письмом АО «Собинбанк» в адрес заемщиков направлено требование погасить просроченную задолженность по кредитному договору. Заемщиками было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 31.07.2018 задолженность ответчиков составляет 2408895,05 руб., из которых: 2408895,05 руб., из которых: сумма непогашенного кредита -1 574197,23 руб., начисленные проценты в размере 13 758,05 руб., выкупленные просроченные проценты в размере 165233,11 руб., просроченные проценты в размере 125245,72 руб., штраф -530460,94 руб. Действия Ответчика, нарушают права Истца по Кредитному договору, Закладной, в том числе право на возврат суммы Кредита и право на получение процентов и неустойки.

В последующем истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика так же Банк «Содействие общественным инициативам» (акционерное общество) и просил о признании дополнительного соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение квартиры, недействительной сделкой, признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение квартиры, заключенному между Л., ФИО4 и АО «Собинбанк». Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «АБ Россия», АО «Совкомбанк», в котором просила признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Совкомбанк» и АО «АБ Россия» в части уступки права требования по ипотечному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Собинбанк» и Л., ФИО4

В обосновании встречного искового заявления указала, что основанием для предъявления к ней иска послужило заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и Л., ФИО4 ипотечного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение квартиры. ДД.ММ.ГГГГ АО «Собинбанк» заключило с АО «АБ Россия» договор уступки права требования №. Полагала, что указанный договор является незаключенным в части уступки прав требований по ипотечному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Собинбанк» и Л., ФИО4 Из представленных истцом документов к иску, невозможно индивидуализировать право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Собинбанк» и Л., ФИО4 и определить, что оно передается. Текст договора об уступки права требования не содержит указания на право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Собинбанк» и Л., ФИО4 Двусторонние документы, между АО «Собинбанк» заключило и АО «АБ Россия», подтверждающие передачу долга (хотя оплаты платежей были и есть квитанции). Отсутствуют реестр уступаемых прав, акт приема-передачи. Представленные АО «АБ Россия» документы –уведомление о состоявшееся уступке права требования, является односторонним документом и не подтверждает, что, якобы, образовавшаяся задолженность у Л. и ФИО4 была включена в договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте соглашения, стороны не определили обязательства, в состав которого входило уступаемое право. Кроме того, в нем не содержалось условие, позволяющее индивидуализировать передаваемого право. Определить передаваемое право. Поскольку спорное соглашение является незаключенным, просила признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Совкомбанк» и АО «АБ Россия» в части уступки права требования по ипотечному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Собинбанк» и Л., ФИО4 В иске просила отказать.

Представитель истца Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» в судебном заседании поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Поддержали свои письменные возражения. Пояснил, что они представили договор купли-продажи закладных, реестр закладных, где право требования индивидуализировано. Все доводы ответчика являются несостоятельными, уступка права требования состоялась.

Представитель ответчика ОАО Собинбанк поддержал доводы представителя истца. Пояснил, что имеется договор и реестр, когда передано кредитное досье. В соответствии с законом они направляли уведомление, что передаются права другой стороне.

Ответчик ФИО4 иск не признала в полном объеме. Просила в иске отказать. Удовлетворить ее встречное исковое заявление. Пояснила, что они с братом приехали как вынужденные переселенцы и взяли квартиру в ипотеку. Второй заемщик- ее родной брат. Он скрывается, номер сотового телефона его не знает. Он не оплачивал ипотечный кредит. Ежемесячно в срок платила 17642 рубля согласно графику платежей. Общая сумма выплаты на ДД.ММ.ГГГГ 1940624, 40 р., ровно 110 м. т.к., Дмитрий Анатольевич не платил. Она просила снизить финансовую нагрузку, путем внесения в договора и подписания соглашения, и попросила уменьшить платеж, увеличить срок выплаты кредита. В 2016 году ее пригласили на Гоголя <адрес> А, <адрес> в офис банка, вручили соглашение ДД.ММ.ГГГГ году. Ей уменьшили ежемесячный платеж до 1764 р. и увеличили срок его возврата до июня 2032 года. Также был выдан новый график платежей. С истцом не заключила договор. Уведомление об уступке права требования не получала. В 2008 году было, что долг газпрому передавали, письмо об этом она получала. К иску приложено соглашение № от 2014 года, но не приложили соглашение № от 2016 года. Истец пишет, что заемщики с января 2017 перестала исполнять обязанности по уплате платежей. Данное утверждение не верно, она ежемесячно все оплачивала. С размером просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не согласна. Производила оплату ежемесячно. Заявленную банком сумму не признала в полном объеме. Не признала исковые требования и в части определения начальной рыночной стоимости квартиры, которая на сегодняшний день составляет не менее 2000000 рублей. На каком основании истец, являющийся посторонним банком, просит отобрать у нее единственное жилье. Ей жить негде, это ее единственное жилье. Денежные средства ею перечислялись на расчетный счет Банка, в котором был оформлен кредит. Возражала против указанного размера неустойки и пени. Просила уменьшить размер до 0,03%.

Ответчик Л. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по адресу: <адрес> ул.<адрес>, <адрес>. Письма возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Поскольку местонахождение ответчика не известно, ему в порядке ст.50 ГПК РФ назначен представитель- адвокат К., которая в судебном заседании просила в иске Акционерное общество «Акционерный банк «РОССИЯ» к Л., ФИО4, АО «Собинбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, признании дополнительного соглашения недействительным отказать. По встречному иску ФИО4 к «Акционерный банк «РОССИЯ» и АО «Собинбанк» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), представитель оставляла принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Как указано в ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В силу требований ст. 422 названного кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.( ст. 433ГК РФ) Кроме того в силу требований ст. 434 этого кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Об этом указано в ст. 452ГК РФ. Как указано в п.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Как указано в ст. 431.1 ГК РФ Положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей. Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны. В случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки (статья 167) применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Общие положения о последствиях недействительности сделки определены в ст. 167 ГК РФ. В ней указано. что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (ОАО) и Л., ФИО4 (далее - Ответчик), заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры в размере 1800000 рублей, сроком на 300 месяцев, а заемщики обязались произвести погашение кредита и процентов, начисленных в пользование кредитом в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Кредит предоставлялся для целевого использования в общую долевую собственность заемщиков двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> ул.<адрес> (п. 2.2 кредитного договора).

Согласно п. 5.3 договора датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика.

Стороны договорились, что счета заемщика, предусмотренные договором, открываются на имя ФИО4 и вся переписка, направляемая кредитором на его имя, считается полученной всеми заемщиками (п. 4.3 договора).

Сумма кредита, зачисленная на указанный в п. 5.2 договора счет, считается полученной заемщиком по договору (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры.

Из анализа преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком.

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5.4.2 Кредитного договора, заемщик обязался уплатить Банку проценты за пользование кредитом по ставке 11 % годовых, а в случае нарушения срока погашения кредита и несвоевременного погашения процентов, начисленных за пользование кредитом, установленных Кредитным договором заемщик обязался оплатить Банку неустойку со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, по день ее погашения включительно в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается выписками из Банка.

Заемщик с января 2017 года перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Заемщики при заключении обязались возвратить кредит в полной сумме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты его фактического предоставления, путем осуществления аннуитетных платежей в установленные договором размере, сроки и порядке, а также уплатить суммы неустойки (штрафа, пени) в случае возникновения оснований для ее начисления и уплаты (п. 7.3.1, 7.3.2 договора).

В счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов заемщик ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца (дата платежа), независимо от суммы произведенного частичного досрочного погашения, вносит аннуитетные платежи в размере 17642 рубль 04 копейки. При наличии просрочки в исполнении заемщиком обязательств по договору размер подлежащего внесению аннуитетного платежа увеличивается на сумму подлежащих уплате в соответствии с условиями договора пеней и штрафов, которые удерживаются из суммы данного платежа (п. 5.5.1, 5.5.2 договора).

Согласно п. 3.1 кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним, обеспечивается, в том числе залогом двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>34.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость квартиры, согласно отчету №Ж-2007 проведенной ООО «Ваш консультант» составляет 2000000 рублей.

Залоговая стоимость квартиры определена в размере 2 000000 рублей (п.5 Закладной).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, отражено в расчете задолженности.

Письмом АО «Собинбанк» в адрес заемщиков направлено требование погасить просроченную задолженность по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Собинбанк» (продавец закладных) и АО «АБ «Россия» (покупатель закладных) заключен договор № 004/16 купли-продажи закладных (передачи прав на закладные), по условиям которого продавец закладных обязуется передать покупателю закладных закладные, указанные в реестрах закладных, составленных по форме Приложения №1 к настоящему договору, а покупатель закладных обязуется оплатить и принять указанные закладные. Вместе с закладными к покупателю закладных переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в т.ч. права по договорам поручительства, права залогодержателя, права выгодоприобретателя по договорам страхования, заключенным с заемщиками, созаемщиками, залогодателями, поручителями со страховщиками в целях исполнения своих обязательств по кредитным договорам, договорам залога, поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача прав по закладной, составленной ОАО «Собинбанк» и ФИО4, Л. подтверждается также реестром закладных № 22 (приложение к №1 к договору купли-продажи закладных, запись под №).

Уведомления об уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ направлено заемщикам ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2 по которым она полагает, что оспариваемый ею договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Совкомбанк» и АО «АБ Россия» в части уступки права требования по ипотечному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Собинбанк» и Л., ФИО4 является недействительным, суд считает не состоятельными, по следующим основаниям.

Статья 382ГК РФ устанавливает основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу. В ней указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). В п. 3 названной стать предусмотрен, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статья 385 ГК РФ предусматривает, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Форма уступки требования определена в ст. 389 названного кодекса. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу ст. 142 ГК РФ закладная является ценной бумагой.

Статья 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В названной статье также указано, что закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная закладная). Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной). Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона. Как предусмотрено в ст.48 названного закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны. В связи с передачей прав на закладную залогодержатель вправе передать персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица без согласия заемщика и (или) залогодателя - физического лица.

Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Согласно договору купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) №004\16 от 16.09.2016 г. указано, что в соответствии с условиями настоящего Договора Продавец Закладных обязуется передать Покупателю Закладных Закладные, указанные в Реестрах Закладных, составленных по форме Приложения №1 к настоящему Договору (далее Реестры), со всеми удостоверяемыми Закладными правами в их совокупности (далее Закладные), а Покупатель Закладных обязуется оплатить и принять указанные Закладные. Вместе с Закладными к Покупателю Закладных переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам, в т.ч. права по Договорам поручительства, права залогодержателя, права выгодоприобретателя по Договорам страхования, заключенным с заемщиками, созаемщиками, залогодателями.

В разделе закладной «Обязательство обеспеченное ипотекой» указано «Договор №<***> от 28.05.2007 г. о предоставлении кредита на приобретение квартиры (далее по тексту - Кредитный договор)город Барнаул 28.05.2007 г., сумма кредита 1800 000 рублей, проценты за пользование кредитом 11% (одиннадцать процентов) годовых, проценты по (кредиту начисляются на Остаток суммы кредита, учитываемой кредитором на Ссудном счете. Базой для начисления процентов служат ежедневные остатки на Ссудном счете на начало операционного дня. Сумма процентов рассчитывается за каждый день Расчетного периода и округляется до двух знаков после запятой по правилам арифметики. При начислении в расчет принимается фактическое количество календарных дней в Расчетном периоде, а в. году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Дата внесения ежемесячного (Аннуитетного платежа) срок кредита 300 календарных месяцев от даты фактического предоставления кредита 28 число каждого календарного месяца 300 (триста) календарных месяцев от даты фактического предоставления кредита. Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств на Счет Должника приобретение в общую равно долевую собственность ФИО4, Л., двухкомнатной, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 44 (сорок четыре целых) кв.м., жилую площадь 25.7 кв.м. также в закладной указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитетных платежей, Должник со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает пени в размере 0,3 процента на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Реестр закладных №22 от 11.10.2017г. является приложением к названному договору и содержит не столько итоговую стоимость продаж закладной, но и размер штрафов, остаток основного долга на текущую дату (без учета просроченного долга), остаток просроченного основного долга на текущую дату. Начисление неоплаченные проценты на текущую дату, номер кредитного договора первоначальная стоимость кредита, процентная ставка, дата выдачи кредита, срок возврата кредита.

Ответчики Л-вы в реестре указаны в строке 25 и в ней указано, что номер кредитного договора <***>, просроченная ссудная задолженность 1800 000 руб., процентная ставка 11, дата выдачи кредита 05.06.07 г., срок возврата кредита 05.06.2032, остаток основного долга на текущую дату (без учета просроченного долга) 0, остаток просроченного основного долга на текущую дату, остаток на текущую дату 1 574 197,23 руб., просроченные не уплаченные проценты 182875,11 руб., объем уступаемых прав по Закладной 1757 072,34 руб., размер дисконта 853673,60 руб., итоговая стоимость продажи Закладной 903 398,74 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что передача прав, удостоверенных закладной, на основании оспариваемой сделки не противоречит требованиям закона. Следовательно, оснований для признания заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Собинбанк» (продавец закладных) и АО «АБ «Россия» (покупатель закладных) заключен договора № купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) нет.

Оспариваемый Л. договор, заключенный 16.09.2016 между АО «Собинбанк» (продавец закладных) и АО «АБ «Россия» (покупатель закладных) договор № 004/16 купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) не изменяет содержания закладной и не аннулирует ее.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, законным владельцем закладной в настоящее время является истец АО «АБ «Россия», что подтверждается копией закладной с соответствующей отметкой, приложенной к материалам дела.

Закладная как ценная бумага является таким документом, в котором приоритетное значение придается форме, формальным признакам. Для добросовестного приобретателя закладной устанавливается презумпция, согласно которой при несоответствии закладной договору об ипотеке или договору, обязательство из которого обеспечено ипотекой, верным считается содержание закладной.

Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу прав по обеспеченному ипотекой обязательству. Это положение соответствует имеющейся в ГК РФ презумпции того, что уступка прав по договору об ипотеке (акцессорному обязательству) означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой (основному) обязательству (п. 3 ст. 355). Формальный и в значительной степени абстрагированный от своего основания характер обязательства по закладной подтверждается также тем, что законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Представленное ФИО4 дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение квартиры, заключенному между Л., ФИО4 и АО «Собинбанк» суд полагает, является недействительным, поскольку согласно заключению судебной комплексную судебную технико-почерковедческую экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №,446\4-2,3447\4-2, проведенной (ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России подписи от имени ФИО3, расположенные в дополнительном соглашении № к Договору <***> о предоставлении кредита на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., датированном ДД.ММ.ГГГГ в графе «ПОДПИСИ СТОРОН» «От Кредитора» перед соответствующей фамилией; графике платежей по Кредитному договору <***> от 28.05.2017г. (валюте кредита), датированном ДД.ММ.ГГГГ, в строке перед соответствующей фамилией, выполнены не ФИО3, а другим лицом (лицами) с подражанием подписному почерку исполнителя ( п.1-2). В заключении указано, что оттиски печати «Для документов» АО «СОБИНБАНК», расположенные в названных в пункте «1-2» раздела «ВЫВОДЫ» документах, нанесены не клеше печати «Для документов» АО «СОБИНБАНК», оттиски, которой представлены в качестве свободных и экспериментальных образцов. Поскольку экспертом установлено, что оттиски печати «Для документов» АО «СОБИНБАНК» в представленных документах нанесены не печатью «Для документов» АО «СОБИНБАНК», образцы которой представлены для сравнения, вопрос о соответствии даты нанесения данных оттисков печати в этих документах фактической дате их изготовления сравнительным методом не решался. В заключении также указано, что установить, соответствует ли фактическое время от имени ФИО3 записи и подписи записи и подписи от имени ФИО4, время нанесения оттиска печати «Для документов» АО «СОБИНБАНК», расположенных, в дополнительном соглашении № к Договору <***> о предоставлении кредита на приобретение квартиры от 28.05.2007г., дате в нем указанной - 01.08.2016г., не предоставляется возможным. Эксперт также сообщил о невозможности дать заключение (в части установления времени выполнения печатного текста вышеуказанного документа на основании изучения состояния красящего вещества (тонера)). Дополнительное соглашение № к Договору <***> о предоставлении кредита на приобретение квартиры от 28.05.2007г., датированное ДД.ММ.ГГГГ, какому-либо агрессивному (световому, термическому, химическому) воздействию не подвергалось.

Из представленных АО «Собинбанк» ответов на обращение Л. следует, что АО «Собинбанк» возражал против того, чтобы изменять условия кредитного договора в части изменения положений, касающихся условий возврата кредита заемщиками.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что ответчик Л. названное дополнительное соглашение не подписал.

Из названного следует, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору <***> о предоставлении кредита на приобретение квартиры от 28.05.2007г., заключенным между АО «Собинбанк» и Л., ФИО4 не отвечает требований ГК РФ и является недействительной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к Л., ФИО4, АО «Собинбанк» о признании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 <***> о предоставлении кредита на приобретение квартиры от 28.05.2007г., заключенным между АО «Собинбанк» и Л., ФИО4 недействительным основано на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку недействительная сделка не порождает юридических последствий, то доводы стороны ответчиков, а именно ФИО4 о том, что она надлежащим образом исполняла обязательства по названному кредитному договору, не состоятельны.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступление гражданина в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

ФИО4 подтвердила в судебном заседании, что истцом по основному иску учтены все платежи, которые она произвела во исполнение названного кредитного договора, а также тот факт, что вносимые ею платежи были равны сумме, указанной в дополнительном соглашении 1 764 руб.20 коп.

Действия ответчиков, по ненадлежащему исполнению обязательств по кредитному договору нарушают права Истца АО «Собинбанк» по Кредитному договору, Закладной, в том числе право на возврат суммы Кредита и право на получение процентов и неустойки.

По состоянию на 31.07.2018 задолженность ответчиков составляет 2408895,05 руб., из которых: 2408895,05 руб., из которых: сумма непогашенного кредита -1 574197, 23 руб., начисленные проценты в размере 13 758,05 руб., выкупленные просроченные проценты в размере 165233,11 руб., просроченные проценты в размере 125245,72 руб., штраф -530460,94 руб.

АО «Собинбанк» направлял Л. уведомление о досрочном возврате кредита.

Должники Л. данное требование не исполнили, что подтвердила в судебном заседании ФИО4

Кроме того АО «Собинбанк» направил ФИО4 уведомление о заключении Договора купли-продажи прав на Закладные) № от «16» сентября 2016 г. (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому к акционерному обществу «Акционерный Банк «РОССИЯ» передали в совокупности все права, удостоверяемые составленной Вами закладной, выданной АО «Собинбанк», как первоначальному залогодержателю (далее - числе права Кредитора-залогодержателя по заключенному с ней Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также право залога на имущество. АО «АБ «РОССИЯ» были приобретены права по получению всех переводов денежных средств по Кредитному договору, включая перевод денежных средств в уплату суммы основного долга, процентов, штрафов и иных переводов, причитающихся по Кредитному договору. Условия Закладной, касающиеся порядка погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, остаются Условия договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по Кредитному договору, на дату перехода прав. В уведомлении было обращено внимание, что в связи с вышеизложенным, можно за получением иной информации и разъяснений необходимо обращаться в АО «АБ «РОССИЯ», адреса филиалов указаны на сайте Банка http://abr.ru/ и осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом любым способов: внесения денежных средств на счет в АО «Собинбанк» в сроки, предусмотренные Кредитным договором, при условии указания в назначении платежа: «Исполнение обязательств перед АО «АБ «РОССИЯ» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4».

Из представленных ФИО4 квитанций о перечислении денежных средств в период с 2017 по 2019 года следует, что она не указывала, что внесенный ею платеж предназначен для АО «АБ «РОССИЯ», в связи чем, нет оснований полагать, что ФИО4 выплачивала в счет исполнения кредитного договора АО «АБ «РОССИЯ» денежные средства.

По состоянию на 31.07.2018 задолженность ответчиков составляет 2408895,05 руб., из которых: 2408895,05 руб., из которых: сумма непогашенного кредита -1 574197, 23 руб., начисленные проценты в размере 13 758,05 руб., выкупленные просроченные проценты в размере 165233,11 руб., просроченные проценты в размере 125245,72 руб., штраф -530460,94 руб.

Стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривали сумму непогашенного кредита -1 574197, 23 руб., начисленных процентов в размере 13 758,05 руб., выкупленные просроченные проценты в размере 165233,11 руб., просроченные проценты в размере 125245,72 руб. Ответчиками контррасчет также не представлен.

Вместе с тем, ответчики возражали против заявленного истцом по основному иску, неустойки размера штрафа, поскольку он не соразмерен ответственности должников за нарушение условий кредитного договора.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 10.1 и 10.2 закладной и пунктами 8.1 и 8.2 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитетных платежей, за исключением случаев, предусмотренных п. 8.2 кредитного договора, заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает кредитору пени в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки, а в случае нарушения заемщиком сроков исполнения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей, со дня, следующего за днем истечения срока, заемщик уплачивает начисленные кредитором пени за просрочку возврата суммы кредита и начисленных процентов за пользование им - в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, учитывая мнение ответчика о чрезмерно завышенном размере неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в этой связи - частичного удовлетворения данного требования, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Допустимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая положение пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения обязательства ответчиками, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, дату последнего платежа по кредиту, размер просроченной задолженности, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки на просроченные проценты в размере 530460,94 руб., которая была исчислена как пояснил представитель истца исходя из 0,1 % за каждый день нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки на просроченные проценты, с учетом требований п.6 ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчиков Л. солидарно 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из части 1 ст.50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Положениями кредитного договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (п. 6.1.3, п. 7.2.4 кредитного договора).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, при этом сумма просроченного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Истец в исковом заявлении просил обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов его семьи помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») может быть обращено взыскание.

Согласно пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 12-О-О, содержится разъяснение, что абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем, этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем, все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В силу положений п.9 ст.77.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчики не лишены были возможности представить сведения оценщика об иной оценке стоимости недвижимости, а потому их права в указанной части не нарушены.

Рыночная стоимость квартиры, согласно составленному ООО «Ваш консультант» отчету № Об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес>.. заказчиком которой являлась ФИО4, составляет 2000000 рублей. Истец по основному иску просит установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 1600000 рублей.

Сторона ответчиков не возражала против заявленной стороной истца по основному иску, начальной продажной цены заложенного имущества, определенной исходя из 80% оценочной стоимости (залоговой стоимости) рыночной стоимости, составляет 1600 000 руб.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что следует установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости объекта недвижимости 1600000 руб., указанной к отчету №

В связи с чем, требования истца в части обращения взыскания на квартиру, и определении способа ее реализации с публичных торгов, установлении начальной стоимости квартиры 1 600000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме 26244,48 руб. и оплаты две трети долей от суммы оплаты за проведение судебной экспертизы сумме 22855,64руб. в общей сумме 49100,12 руб. с АО «Собинбанк» в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» судебные расходы в размере 11427,82 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного АО «АБ «РОССИЯ» ходатайства о направлении в правоохранительные органы сообщения об обнаружении судом в действиях Л. признаков преступления в связи с отсутствием данных о наличии признаков такового.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к Л., ФИО4, АО «Собинбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, признании дополнительного соглашения недействительным удовлетворить частично.

Признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 <***> о предоставлении кредита на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Собинбанк» и Л., ФИО4 недействительным.

Взыскать солидарно с Л., ФИО4 в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору № о предоставлении кредита на приобретение квартиры от 28.05.2007г. в размере 2 038 434,11 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащую Л., ФИО4 по праву собственности в равных долях <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 600000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать солидарно с Л., ФИО4, в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» судебные расходы в размере 49100,12 руб.

Взыскать с АО «Собинбанк» в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» судебные расходы в размере 11427,82 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к «Акционерный банк «РОССИЯ» и АО «Собинбанк» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова