Решение № 2-1063/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 2-1063/2026

УИД 22RS0069-01-2025-005636-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ..., образовавшейся за период с 24.12.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 58 268 рублей 30 копеек, которая состоит из суммы основного долга - 32 034 рубля 94 копейки, процентов на непросроченный основной долг - 4 093 рубля 12 копеек, штрафов - 22 140 рублей 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2013 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ПАО Банк ФК Открытие) и ФИО1 заключили кредитный договор .... Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 268 рублей 30 копеек в период с 24.12.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.12.2014 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ..., согласно которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права требования задолженности по кредитному договору .... 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.12.2013 по 23.09.2022 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .... Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022, в период с 23.09.2022 по 09.10.2025 ответчиком платежи не вносились, в результате задолженность составляет 58 268 рублей 30 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения настоящего спора при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2013 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ПАО Банк ФК Открытие) и ФИО1 заключили кредитный договор .... Сумма кредита - 32 300 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 26,9 % годовых, размер ежемесячного платежа 3 105 рублей, дата платежа - 1 число каждого календарного месяца.

Анкета на предоставление потребительского кредита, заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета подписаны ответчиком собственноручно.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислил на счет ответчика денежные средства, заемщик же свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным.

23.12.2014 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ..., согласно которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права требования задолженности по кредитному договору ....

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.12.2013 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ....

В соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, надлежащим истцом по рассматриваемому делу является ООО «ПКО «Феникс».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний платеж по кредиту подлежал внесению 19 мая 2014 года, т.е. о нарушении прав взыскателю достоверно было известно 20 мая 2014 года. Истец обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением о взыскании задолженности 13 октября 2025 года, за пределами срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по делу ... следует, что судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 01.07.2013 был вынесен 20.10.2024, отменен 24.12.2024.

На момент вынесения судебного приказа истец обратился с пропуском предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН ...) к ФИО1 ФИО5 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2026 года.