Решение № 2-685/2017 2-685/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-685/2017

Дело № 2-685/2017 полный текст изготовлен 12.09.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 07 сентября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Лукомской О.О.,

с участием прокурора Клец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 10.02.2010 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано в УФРС по Мурманской области 18.02.2010 года. Его мать ФИО2 вселилась в квартиру после ее покупки как член семьи. При этом его согласие на вселение матери в спорную квартиру не требовалось. Он постоянно с 2004 года по настоящее время проживает с бабушкой Б.Э.Н.. После вселения в спорную квартиру ответчик там постоянно не проживала, на протяжении последнего года проживает в городе Мурманске, а квартиру сдает. Доступа в квартиру он не имеет, поскольку ключи от квартиры находятся у матери, и та распоряжается его квартирой по собственному усмотрению. Сохраняя за собой право проживания в спорной квартире, ответчик своевременно не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем на 30.06.2017 года образовалась задолженность в размере 124202,56 рублей. В настоящее время он и ответчик не являются членами одной семьи, совместно не проживают, не ведут общее хозяйство, не имеют общего бюджета, он на содержании матери не находится, материальной помощи она ему не оказывает. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключено, и заключать его в дальнейшем он не намерен, так как квартира необходима ему для собственного проживания. Ссылаясь на статьи 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», просит прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Хоменко Т.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддерживает. Дополнительно пояснила, что истец проживает с бабушкой с девятилетнего возраста, к маме приходил только в гости, постоянно с ней не проживал, общего хозяйства не вел, общего бюджета не имел. До февраля 2014 года мать ежемесячно передавала Б.Э.Н. по 5000 рублей на содержание Э., впоследствии материальную помощь не оказывала. Ссылаясь на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ указывает, что стороны не являются членами одной семьи, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Кроме того, указывает, что ответчик допустила образование задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. Просит прекратить право пользования ФИО2 спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна. Указывает, что спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где она была зарегистрирована и отказалась от приватизации. Считает, что в данном случае право бессрочного пользования жилым помещением, в связи с отказом от приватизации, перешло к ней на спорное жилое помещение. Полагает, что она является членом семьи истца, так как является его матерью, истец живет на две семьи (и с бабушкой и с ней), она оказывает ему материальную помощь, ежемесячно предоставляет на его содержание 5000 рублей, покупает одежду. В случае удовлетворения иска просит сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на срок 1 год.

Выслушав истца, его представителя – адвоката Хоменко Т.В., ответчика, допросив свидетелей Ф.О.Н., Б.Э.Н., заслушав заключение прокурора, полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Частями 1-2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.11, 12).

Согласно справки ООО «Теплоэнергосервис» от 18.07.2017 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, <дд.мм.гггг> и его мать – ФИО2, <дд.мм.гггг>л.д. 10).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи ФИО1 с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации не являются: стороны совместного хозяйства не ведут, проживают раздельно, общего бюджета не имеют, с 2004 года истец постоянно проживает с бабушкой, с февраля 2014 года истец на иждивении матери не находится, общие предметы быта у сторон отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также показаниями свидетелей Ф.О.Н., Б.Э.Н. не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено. Разовая помощь истцу в виде покупки одежды, оплаты услуг мобильной связи не свидетельствует о нахождении истца на иждивении ответчика.

Кроме того, сохраняя за собой право проживания в спорной квартире, ответчик допустила образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.15-17).

Таким образом, установлено, что ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения.

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жильем с собственником квартиры ответчиком не заключалось.

В будущем заключать договор найма жилого помещения с ответчиком либо соглашение о порядке пользования жилым помещением истец не намерен, так как квартира необходима ему для собственного проживания.

Довод ответчика о том, что при отказе от приватизации и продаже квартиры по <адрес>, где она имела право бессрочного пользования, которое перешло в право бессрочного пользования спорным жилым помещением, не основан на законе.

Сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением нарушает права и законные интересы истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.

Оснований для сохранения за бывшим членом семьи права пользования спорным жилым помещением на определенный срок судом не установлено. Исключительных обстоятельств, в том числе перечисленных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», для сохранения права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не названо, доказательств в обоснование данных обстоятельств не представлено.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы последнего по оплате государственной госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Кальгина