Решение № 2-497/2019 2-97/2020 2-97/2020(2-497/2019;)~М-363/2019 М-363/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-497/2019

Дело № 2-97/2020 (УИД 69RS0032-01-2019-000990-61) ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 04 февраля 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, возмещённых в результате страхового события в размере 217 707 рублей 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5377 рублей 08 копеек.

В основании иска указывает, что 26 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. № ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. № ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение ПДД РФ, оставившего место ДТП, о чем свидетельствуют материалы ГИБДД и постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Торжокского района Тверской области.

15 июня 2015 года между собственником автомобиля ДД.ММ.ГГГГ гос. рег № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ЕЕЕ № ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, имевшего место 26.09.2016 года, был поврежден автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. № ДД.ММ.ГГГГ, (собственник ФИО2). Кроме того, ФИО2 был присинен вред здоровью. На момент ДТП автомобиль ФИО2 был застрахован по полису добровольного страхования средств автотранспорта в САО «ВСК» по полису № 16190VB000083. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения за поврежденное имущество в размере 484 415 рублей. Выплатив страховое возмещение по договору КАСКО, у САО «ВСК» возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ).

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, на основании договора страхования ЕЕЕ № 0394434717 и ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями и дополнениями СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело возмещение ущерба САО «ВСК» в порядке суброгации в размере 196 515 рублей (ущерб с учетом износа), о чем свидетельствует платежное поручение № 270736 от 15.12.2016 г. Кроме того, выплата страхового возмещения за вред здоровью в размере 21192, 60 рублей была выплачена ФИО2 (платежное поручение № 727543 от 07.12.2016 г.).

Таким образом, общий размер выплаченных страховых возмещений составил 217 707 рублей 60 копеек.

Согласно ст.1081 ГК РФ, ст.14 п.г ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчику страховой компанией были направлены претензионные требования с предложением о досудебном урегулировании убытков (с приложением копий материалов страхового дела), которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца – СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества не просил.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

С соблюдением требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений истца суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общие правила распределения бремени доказывания, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 26 сентября 2016 года в 05 часов 30 минут в городе Торжке на ул. Луначарского у д. 121, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ему же на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15 июня 2016 года, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим и под управлением ФИО2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе, были причинены механические повреждения автомобилю ФИО2, а также вред ее здоровью.

Указанные обстоятельства ответной стороной не оспорены, доказательства обратного ответчиком ФИО1 не представлены.

Ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ЕЕЕ № 0394434717).

Согласно полису № 16190VB000083 ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису добровольного страхования средств автотранспорта в САО «ВСК».

02 декабря 2016 года САО «ВСК» исполнило обязательство по договору добровольного страхования (по полису № 16190VB000083) и перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение в размере 484 415 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 81073 (л.д. 20). Размер страхового возмещения подтвержден актом осмотра транспортного средства от 14.11.2016, страховым актом № 16190VB000083- S000001Y от 29.11.2016, калькуляцией №3940523 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, VIN ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии 69 ДТ № 150613 от 26.09.2016.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в порядке обязательного страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия», являющееся страховщиком ответчика, выплатило САО «ВСК» в порядке суброгации 196 515 рублей (ущерб с учетом износа), о чем свидетельствует копия платежного поручения №20736 от 15 декабря 2016 года (л.д.17).

25 ноября 2016 года потерпевшая ФИО2 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в результате причинения вреда жизни и здоровью и расходов на лечение, понесенных в результате ДТП.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются копией заключения эксперта № 1121 судебно-медицинской экспертизы от 04.10.2016 года, согласно которой ФИО2 в результате ДТП произошедшего 26.09.2016 года причинен легкий вред здоровью, что влечет за собой временное нарушение функций органов и/или систем продолжительностью до 3 недель; копией листка нетрудоспособности ФИО2, согласно которому она была освобождена от работы в связи с болезнью с 26.09.2026 года по 14.10.2016 года включительно; копией выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО2 от 06.10.2016 года; копией выписки из амбулаторной карты ФИО2 от 14.10.2016 года; копиями товарных чеков № 16589 от 26.09.2016 г.; № 56 от 30.09.2016 г.; № Б0000034146 от 01.10.2016 г.; копией справки о доходах физического лица за 2016 год № 41от 15.11.2016 года.

Согласно акту № АТ 7368964 о страховом случае СПАО «Ресо-Гарантия» был произведен расчет страховой выплаты ФИО2 на основании представленных ею документов, сумма страхового возмещения составила 21 192 рубля 60 копеек.

07 декабря 2016 года СПАО «Ресо-Гарантия» исполнило обязательство и перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение за ущерб в размере 21 192 рубля 60 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 727543.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из представленной суду копии постановления мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 28 сентября 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ФИО1 26 сентября 2016 года в 05 часов 30 минут в городе Торжке на улице Луначарского у дома 121, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, оставил в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: совершил столкновение с транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Названное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу 11 октября 2016 года.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в полном объеме в размере 5377 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки, возмещённые в результате страхового события, в размере 217 707 (двести семнадцать тысяч семьсот семь) рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5377 (пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 08 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Торжокский межрайонный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ