Решение № 2-755/2019 2-808/2019 2-808/2019~М-866/2019 М-866/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-755/2019

дело №2-755/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 13 августа 2019 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 и Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании обременения в виде ипотеки квартиры отсутствующим,

установил:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО12 и Банку ВТБ (ПАО) о признании обременения в виде ипотеки квартиры по адресу: РСО-Алания, ..., принадлежащей ей на праве собственности, отсутствующим.

В обоснование иска указывается, что основанием для государственной регистрации в Едином реестре недвижимости обременения права на указанную квартиру в виде ипотеки по закону являлся договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ..., заключенный ФИО2 ФИО13 действующим от имени продавца ФИО1 ФИО15 на основании нотариально доверенности ... от ..., с покупателем ФИО1 ФИО14 об отчуждении указанной квартир, признанный вступившим в законную силу решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... недействительным наряду с указанной доверенностью в связи отчуждением квартиры помимо воли собственника, следовательно, отсутствовало и волеизъявление на возникновение обременения на основании ничтожного договора в виде ипотеки в силу закона, что является основанием для признания обременения отсутствующим. Вместе с тем, указанное обременение препятствует истцу в государственной регистрации восстановленного судом права собственности на указанную квартиру.

Представитель истца ФИО4 ФИО16 уполномоченная на основании нотариально удостоверенной доверенности ... выданной ..., иск поддержала в полном объеме, пояснив, что оспариваемое обременение нарушает право собственности истицы на спорную квартиру без лишения ее владения. Между тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства наличия волеизъявления истицы на возникновение обременения.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание по вызову суда не явился, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержит следующие разъяснения. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 N N 10/22).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., принятым по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО1 ФИО19, ФИО5 ФИО20, ФИО2 ФИО17, ПАО Банк ВТБ о признании недействительными нотариально удостоверенной доверенности, договора купли-продажи квартиры, кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, возвращении квартиры в собственности истицы, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности истицы на спорную квартиру, постановлено:

«Иск ФИО1 ФИО23 удовлетворить частично.

Признать недействительными - доверенность ... от ..., выданную от имени истицы ФИО2 ФИО21 и удостоверенную нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО5 ФИО22

- договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ..., заключенного между ФИО2 ФИО28 действующим от имени продавца ФИО1 ФИО29 и покупателем ФИО1 ФИО24 предметом которого является квартира по адресу: РСО-Алания, ....

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию права собственности ФИО1 ФИО27 на квартиру по адресу: РСО-Алания, ..., проведенную на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ..., заключенного между ФИО3, действующим от имени продавца ФИО1 ФИО25 и покупателем ФИО1 ФИО26

Возвратить в собственность ФИО1 ФИО30 квартиру по адресу: РСО-Алания, ... путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию ее права собственности на указанную квартиру.

Иск ФИО1 ФИО31 в части требования о признании кредитного договора недействительным – оставить без удовлетворения».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истца проживает в спорной квартире по адресу: РСО-Алания, ..., следовательно, владеет ею.

Вместе с тем, в Государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение права собственности ФИО1 ФИО32 на указанную квартиру на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ..., признанного судом ничтожной сделкой с применением последствий ее недействительности.

Разрешая вопрос об обоснованности возникновения указанного обременения, суд исходит из следующих положений закона.

Согласно п. 4 ст. 19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Обстоятельства оформления сделки со спорной квартирой не самой истицей, а от ее имени по подложным документам дают достаточные основания полагать, что указанная квартира выбыла из владения ФИО1 ФИО35 помимо ее воли. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии воли истицы ФИО1 ФИО33 на отчуждение спорной квартиры, в материалах дела не имеется. Таким образом, спорная квартира выбыла из владения истицы ФИО1 ФИО34 помимо ее воли, в связи с чем заявленные истцом требования подлежали удовлетворению на основании положений ст. 302 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ, к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании анализа указанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку оспариваемое обременение было зарегистрировано на основании ничтожной сделки помимо воли истицы и доказательства, подтверждающие наличие воли истцы на возникновение оспариваемого обременения, отсутствуют в материалах дела, спорное обременение возникло безосновательно, следовательно, подлежит признанию отсутствующим.

При таких обстоятельствах, правила, предусмотренные абзацем вторым п. 2 ст. 335 ГК РФ, в данном случае не применяются.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО36 удовлетворить.

Признать обременение права на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., площадью ... кв.м, кадастровый ..., запись государственной регистрации ... от ..., отсутствующим.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения указанного обременения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Таймазов В.Н.