Решение № 2-75/2019 2-75/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-75/2019

66RS0021-01-2019-000002-94

Дело № 2-75/2019г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 11 февраля 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием истца Истомина А.П.,

представителя истца Валова Р.Д., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Универсал» о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л:

Истец – Истомин А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Универсал» (далее ООО «Мастер Универсал») о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 152 599 рублей 65 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мастер Универсал» был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли по адресу: <адрес>. Истец обязался выполнить вышеуказанные работы, а ответчик принять и оплатить их. Оплата по договору должна производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30 % за весь срок проведения капитального ремонта;

- окончательный расчет в течение 15-ти календарных дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Согласно записям, сделанным в Общем журнале работ начало работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ответчиком была частично произведена оплата выполненных работ, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей;

4) ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей;

5) ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.

Итого: 140 000 рублей.

Претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ со стороны ответчика в адрес истца не поступало. По окончанию работ по капитальному ремонту кровли на вышеуказанном объекте, истцом надлежащим образом были оформлены все необходимые для сдачи-приемки работ документы, а именно: локальный сметный расчет, справки по форме КС-2 и КС-3, акты о приемке выполненных работ на общую сумму 289 070 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 149 070 рублей. Данные документы с сопроводительным письмом были направлены заказным письмом с описью вложения в адрес ответчика с просьбой их утвердить, подписать и один экземпляр выслать обратно в адрес истца. Однако данное письмо ответчик не получил и окончательный расчет за выполненные работы не произвел. Поскольку взыскиваемая сумма основного долга ответчиком своевременно не уплачена, истцом заявлены следующие проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки ЦБ РФ 7,5 % годовых, за пользование чужими денежными средствами в размере 3 430 рублей 65 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 152 599 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 149 070 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ – 3 430 руб. 65 коп., а также почтовые расходы – 99 руб., расходы на оплату госпошлины – 4 252 руб. Всего взыскать 156 851 руб. 65 коп.

Представитель истца Валов Р.Д. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Мастер Универсал» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Истец, представитель истца не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Истомина А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Истоминым А.П. и ответчиком ООО «Мастер Универсал» был заключен договор подряда, предметом которого было выполнение работ по капитальному ремонту кровли по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно общему журналу работ капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, начаты ДД.ММ.ГГГГ, окончены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-63).

ДД.ММ.ГГГГ Истомин А.П. направил в адрес ответчика письмо с локальным сметным расчетом, справками по форме КС-2 и КС-3, актами о приемке выполненных работ (л.д. 17-38). Ответ до настоящего времени не получен.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 070 рублей. Сумма процентов по ст. 395 ГК. РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 430 рублей 65 копеек.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 252 рубля, а также почтовые расходы в размере 99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Универсал»:

-149 070 руб. - сумму задолженности по договору подряда;

- 3 430 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 99 руб. – почтовые расходы;

- 4 252 руб. – расходы по оплате госпошлины. Всего взыскать 156 851 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.02.2019.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова