Решение № 2А-3847/2017 А-3847/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-3847/2017

Дело №а-3847/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам Администрации местного самоуправления <адрес> о признании действий <адрес> незаконными, обязании Администрацию местного самоуправления <адрес> совершить действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к АМС <адрес>, к <адрес> о признании действий <адрес> незаконными, выразившимися в не рассмотрении 4-х заявлений административного истца «Об утверждении схем расположения земельных участков» в соответствии с требованиями ст.39.11 ЗК РФ, обязании АМС <адрес> рассмотреть 4 заявления административного истца «Об утверждении схем расположения земельных участков» в соответствии с требованиями ст.39.11 ЗК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.05.2016г. направил в <адрес> 4 заявления «Об утверждении схем расположения земельных участков» на которые 23.06.2016г. ему было сообщено, что в постановлении АМС <адрес> от 31.12.2015г. № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» данные адреса отсутствуют.

Ссылаясь на положения ст.ст.39.11, 39.18 ЗК РФ считает, что АМС <адрес> и <адрес> следовало рассмотреть заявления в соответствии с требованиями ст.39.11 ЗК РФ и по результатам этих рассмотрений принять решение, а именно нормативно-правовой акт в виде постановления или распоряжения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, на имя суда представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика АМС <адрес> надлежащим образом извещенная судом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя, на имя суда представала письменные возражения с просьбой об отказе в полном объеме в удовлетворении административного иска. В обоснование своих возражений указала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также указала, что АМС <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу. Обращения административного истца были рассмотрены администрацией <адрес> с направлением в адрес заявителя ответа, в связи с чем считает, что требование в части обязания АМС <адрес> рассмотреть указанные обращения административного истца ничем не мотивировано. Согласно Постановлению АМС <адрес> от 16.05.2016г. №, которым утвержден административный регламент №АР-324-20-Т муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка при разграничении полномочий наделены администрации районов <адрес> в связи с чем рассмотрение поступивших заявлений об утверждении схем расположения земельного участка не относится к полномочиям АМС <адрес>.

Заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельных участков не соответствовали положения п.2.6.1 вышеуказанного административного регламента, что препятствовало рассмотрению заявления по существу, поскольку ни по одному из заявлений административным истцом не указана конкретно цель предоставления земельного участка соотносимо с полномочиями администрации района.

Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от 26.04.2011г., испрашиваемые земельные участки входят в состав зоны городских пляжей Р-4/3/01, градостроительным регламентом которой не предусмотрено размещение кафе и иных объектов общественного питания. Также согласно утвержденной документации по планировке территории заявленные участки находятся за границами красной линии, о чем административный истец уведомлялся соответствующим органом в связи с чем имеются все основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

На вышеприведенных в письменных возражениях основаниях просила суд оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> надлежащим образом извещенная судом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя, на имя суда были представала письменные возражения с просьбой об отказе в полном объеме в удовлетворении административного иска. В обоснование своих возражений указала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также указала, что согласно Положению об администрации <адрес>, утвержденному Решением Ростовской-на-Дону Думы от 22.02.2011г. № определены полномочия администрации района <адрес> подготавливает и принимает решения об утверждении схемы расположения земельных участков для указанных в регламенте целей, с указанными назначениями земельного участка. В заявлениях ФИО1 были указаны цели использования земельных участков, по которым согласование и утверждение схем с указанными в заявлениях назначениями земельного участка к компетенции района не относится. Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от 26.04.2011г., испрашиваемые земельные участки входят в состав зоны городских пляжей Р-4/3/01, градостроительным регламентом которой не предусмотрено размещение кафе и иных объектов общественного питания. Также заявленные ФИО1 участки находятся за границами красной линии. Кроме того, юридического лица, а именно, АМС <адрес> не существует, что не соответствует требованиям, указанным в п.2 ст.220 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Воспользовавшись законодательно закрепленным правом, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в частности, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка, согласно части 18 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона утверждение схемы расположения земельного участка относится к процедуре образования земельного участка как объекта вещного права, является одним из этапов приобретения вещного права на земельный участок и предполагает возникновение вещного права у инициатора обращения на образуемый земельный участок.

Как следует из материалов дела ранее, в 2015г., ФИО1 обращался в АМС <адрес> по вопросу утверждения 4-х схем расположения земельных участков, находящихся в районе <адрес> и Департаментом архитектуры и градостроительства АМС <адрес> ему было письменно указано, что возможность формирования испрашиваемых земельных участков и утверждения схем расположения земельных участков на данной территории отсутствует. В обосновании отказа было указано на то, что согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ..., испрашиваемые земельные участки входят в состав зоны городских пляжей Р-4/3/01, градостроительным регламентом которой не предусмотрено размещение кафе и иных объектов общественного питания.

Также участки расположены в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации <адрес> от ... № утверждена документация по планировке территории (проект планировки) в границах: береговая линия <адрес> – Ворошиловский мост – <адрес> – <адрес> – восточная граница <адрес> (в части красных линий). Согласно указанной документации по планировке территории заявленные участки находятся за границами красных линий.

Впоследствии ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории №, 59-23-1299; №, 59-23-1301; 59-23-1303 от ....

В силу положений ст.10 Закона РФ №381-ФЗ «ОБ ОСНОВАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указанные административным истцом заявления были рассмотрены в администрации <адрес> и 23.06.2016г. ФИО1 письменно сообщено, что адреса, указанные им в заявлении, согласно Постановлению АМС <адрес> от 31.12.2015г. № «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» отсутствуют.

Установлено, что на момент обращения ФИО1 с данными заявлениями в администрацию <адрес> действовал Административный регламент NАР-324-20-Т муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденный Постановлением от 16.05.2016г. № АМС <адрес>.

Согласно указанному регламенту предметом регулирования административного регламента предоставления муниципальной услуги « Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» являются общественные отношения, возникающие между заявителем и Департаментом имущественно -земельных отношений <адрес>, администрацией районов <адрес> при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Целью предоставления муниципальной услуги является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уполномоченными органами по подготовке решений об утверждении схемы расположения земельного участка являются Департамент имущественно -земельных отношений <адрес> и администрация района <адрес> в соответствии с разграничением полномочий.

Департамент имущественно – земельных отношений подготавливает решения об утверждении схемы расположения земельного участка (за исключением земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, передвижных сооружений, объектов общественного питания, в том числе летних площадок кафе, баров, ресторанов и объектов бытового обслуживания (площадью, превышающей 99 квадратных метров), садовых, огородных и дачных земельных участков, для временного размещения индивидуальных гаражей, а также земельных участков для эксплуатации существующих индивидуальных жилых домов).

<адрес> подготавливает и принимает решения об утверждении схемы расположения земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, передвижных сооружений, объектов общественного питания, в том числе летних площадок кафе, баров, ресторанов и объектов бытового обслуживания (площадью, превышающей 99 квадратных метров), садовых, огородных и дачных земельных участков, для временного размещения индивидуальных гаражей, а также земельных участков для эксплуатации существующих индивидуальных жилых домов.

Из указанного следует, что рассмотрение вышеуказанных заявлений ФИО1 входит в полномочия и компетенцию района <адрес>, в данном случае в компетенцию администрации <адрес>.

Таким образом, поскольку рассмотрение заявлений об утверждении схем расположения земельного участка не относится к полномочиям АМС <адрес>, АМС <адрес> не является надлежащим ответчиком, на которого может быть возложена обязанность по рассмотрению заявлений ФИО1 об утверждении схем расположения земельного участка.

Более того, исходя из анализа действующих норм КАС РФ, законодательно не закреплено право признавать действия одного органа незаконными, а возложить обязанность совершить определенные действия на другой орган.

Рассмотрение заявления об утверждении схемы расположения земельного участка регламентируется статьей 11.10 ЗК РФ.

Статья же 39.11 ЗК РФ регламентирует отношения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в целях их образования. Из заявлений не усматривается, что ФИО1 также указывал на проведение аукциона в отношении данных земельных участков по их продаже или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

ФИО1 не отрицает факт того, что его заявления были рассмотрены администрацией <адрес> и ему был дан письменный ответ.

Согласно части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, перечень которых является исчерпывающим.

Исходя из содержания указанной нормы закона суд не может расценивать ответ администрации <адрес> от 23.06.2016г. как отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в соответствующем решении уполномоченного органа.

При этом, исходя из административного искового заявления, административный истец не оспаривает содержание ответа, а не согласен с его формой, считая лишь, что ответ должен был быть дан в соответствии с требованиями ст.39.11 ЗК РФ.

Исходя из анализа ст.ст.11.10, 39.11 ЗК РФ требования административного истца о признании незаконными действий, выразившихся в не рассмотрении заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с требованиями ст. 39.11 ЗК РФ, и обязании рассмотреть заявления в соответствии с требованиями ст. 39.11 ЗК РФ не основаны на законе.

При установленных судом обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска.

Довод представителей ответчиков о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку настоящее административное исковое заявление поступило в суд 04.07.2016г., т.е. в предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о признании действий <адрес> незаконными, обязании Администрацию местного самоуправления <адрес> совершить действия оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Губакина Н.В.