Решение № 2-1189/2025 2-1189/2025~М-203/2025 М-203/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1189/2025

УИД 59RS0004-01-2025-000360-95

Дело № 2-1189/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» к ФИО6 ФИО9 ФИО6 ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору микрозайма № 12324000 от 26.06.2023 в размере 216 400 рублей, задолженность по договору микрозайма № 12324100 от 26.06.2023 в размере 368 044 рубля 42 копейки, задолженность по договору микрозайма № 12324200 от 26.06.2023 в размере 142 559 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 540 рублей; расторгнуть договоры микрозайма № 12324000 от 26.06.2023, № 12324100 от 26.06.2023, № 12324200 от 26.06.2023.

Свои требования обосновал тем, что 26.06.2023 между АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» (Займодавец) и ИП ФИО4 (Заемщик) заключен договор микрозайма № 12324000 согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить в установленном договором порядке полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства № 22324010 от 26.06.2023 с ФИО5 (поручитель), согласно которому поручитель обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение ИП ФИО4 обязательств по договору займа. Лимит ответственности поручителя составляет 316 283 рубля 84 копейки.

26.06.2023 между АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» и ИП ФИО4 заключен договор микрозайма № 12324100 согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить в установленном договором порядке полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства № 22324110 от 26.06.2023 с ФИО5, согласно которому поручитель обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение ИП ФИО4 обязательств по договору займа. Лимит ответственности поручителя составляет 527 139 рублей 57 копеек.

26.06.2023 между АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» и ИП ФИО4 заключен договор микрозайма № 12324200 согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить в установленном договором порядке полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства № 22324210 от 26.06.2023 с ФИО5, согласно которому поручитель обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение ИП ФИО4 обязательств по договору займа. Лимит ответственности поручителя составляет 210 855 рублей 88 копеек. 21.01.2025 года ФИО4 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В нарушение условий договоров займа обязательства по возврату денежных средств ФИО4 на день подачи иска не исполняются. 11.12.2024 ответчикам направлена претензия, которая оставлена без исполнения, задолженность заемщиком не погашена, поручитель исполнение обязательств не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании требования признали, пояснили, что в настоящее время отсутствует возможность выплачивать займы, заявили ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 42 месяца, согласно графику отраженному в условиях мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2023 года между АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» (далее – Общество) и ИП ФИО4 заключен договор микрозайма 12324000 (л.д. 24-27), по условиям которого Общество приняло на себя обязательств передать заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 26.06.2026 года, процентная ставка за пользование займом - 3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком перечисления денежных средств (л.д. 28), являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4).

Общество вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций в случае просрочки заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 15 дней (п. 3.1.3, 3.1.3.1).

На сумму просроченных обязательств заемщика (выплата в погашение займа и процентов за пользование займом) займодавец вправе в одностороннем порядке начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен в Приложении №1 настоящего договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, и до дня направления в суд требования о досрочном исполнении обязательств в порядке п.3.1.3 настоящего договора либо требования о расторжении настоящего договора, а также в случае расторжения настоящего договор в порядке п.3.1.4 – с даты направления заемщику уведомления о расторжении договора (п. 4.1).

Обязательства ИП ФИО4 по договору микрозайма обеспечены поручительством ФИО5, на основании договора от 26.06.2023 № 22324010 (л.д. 29-31).

В рамках вышеуказанного договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Обществом за исполнение ФИО7 ее обязательств по договору микрозайма № 12324000 от 26.06.2023 года в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства (п. 1.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед Обществом солидарно (п. 1.2). Лимит ответственности поручителя составляет 316 283 рубля 74 копейки (п. 1.3.1). Поручитель отвечает перед Обществом в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы выданного микрозайма и уплату процентов за пользование займом (лимит ответственности, в соответствии с п.1.3.1), уплату неустойки, уплату штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа (п. 1.3.2). Поручитель ознакомлен с договором займа и согласен с его условиями (п. 1.3.3).

Общество свои обязательства по предоставлению займа в размере 300 000 рублей исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 883 от 26.06.2023 (л.д. 51).

26.06.2023 года между АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» (далее – Общество) и ИП ФИО4 заключен договор микрозайма 12324100 (л.д. 33-36), по условиям которого Общество приняло на себя обязательств передать заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 26.06.2026 года, процентная ставка за пользование займом - 3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком перечисления денежных средств (л.д. 37), являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4).

Обязательства ИП ФИО4 по указанному договору микрозайма обеспечены поручительством ФИО5, на основании договора от 26.06.2023 № 22324110 (л.д. 38-40). Лимит ответственности поручителя составляет 527 139 рублей 57 копеек (п. 1.3.1).Общество свои обязательства по предоставлению займа в размере 500 000 рублей исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 884 от 26.06.2023 (л.д. 52).

26.06.2023 года между АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» (далее – Общество) и ИП ФИО4 заключен договор микрозайма 12324200 (л.д. 42-45), по условиям которого Общество приняло на себя обязательств передать заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 26.06.2026 года, процентная ставка за пользование займом - 3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком перечисления денежных средств (л.д. 46), являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4).

Обязательства ИП ФИО4 по указанному договору микрозайма обеспечены поручительством ФИО5, на основании договора от 26.06.2023 № 22324210 (л.д. 47-48). Лимит ответственности поручителя составляет 210 855 рублей 88 копеек (п. 1.3.1).

Общество свои обязательства по предоставлению займа в размере 200 000 рублей исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 885 от 26.06.2023 (л.д. 53).

Заемщик, в свою очередь, надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, допуская систематические просрочки платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету Общества по состоянию на 24.01.2025 года, задолженность по договору микрозайма № 12324000 от 26.06.2023 года составляет 216 400 рублей 70 копеек, из которых: 212 509 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 1 552 рубля 50 копеек – задолженность по оплате процентов, 2 339 рублей 08 копеек – неустойка (пени); по договору микрозайма № 12324100 от 26.06.2023 года составляет 368 044 рубля 42 копейки, из которых: 361 145 рублей 84 копейки – задолженность по основному долгу, 2 621 рубль 75 копеек – задолженность по оплате процентов, 4 276 рублей 83 копейки – неустойка (пени); по договору микрозайма № 12324200 от 26.06.2023 года составляет 142 559 рублей 64 копейки, из которых: 140 457 рублей 25 копеек – задолженность по основному долгу, 1 013 рублей 90 копеек – задолженность по оплате процентов, 1 088 рублей 49 копеек – неустойка (пени).

10.12.2024, 18.12.2024 в адрес заемщика и поручителя Обществом направлены претензии с уведомлением о расторжении договоров и требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение десяти рабочих дней после получения претензии (л.д. 55,56), которые оставлена ответчиками без удовлетворения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчиками на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также наличие у заемщика просроченной задолженности, что является существенным нарушением условий договоров, отсутствие возражений со стороны ответчиков требования истца о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО5 солидарно суммы задолженности по договорам займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № 12324000 от 26.06.2023 года в размере 216 400 рублей 70 копеек; по договору микрозайма № 12324100 от 26.06.2023 года в размере 368 044 рубля 42 копейки; по договору микрозайма № 12324200 от 26.06.2023 года в размере 142 559 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учётом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий договоров микрозайма является существенным, что в силу договора является основанием для их расторжения, суд, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора микрозайма № 12324000 от 26.06.2023 года, договора микрозайма № 12324100 от 26.06.2023 года, договора микрозайма № 12324200 от 26.06.2023 года.

Разрешая ходатайство ответчиков ФИО4, ФИО5 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 42 месяца согласно представленного графика (л.д. 100-109) в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований об изменении способа и порядка принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отказ в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, предоставлении отсрочки, либо рассрочки его исполнения, фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости изменения порядка и способа исполнения решения суда, предоставлении рассрочки, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для предоставления рассрочки лежит на должнике. Как усматривается из материалов дела, достаточных доказательств наличия таких обстоятельств заявителями не представлено.

Ответчиками не представлено никаких доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые они ссылаются в качестве основания предоставления отсрочки, в частности, подтверждающие нахождения в тяжелом материальном положении.

Имущественное положение должника характеризуется не только размером заработной платы, но и получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств отсутствия такого имущества и иных доходов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, в удовлетворении ходатайства ФИО4, ФИО5 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 42 месяца следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98, 101 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 540 рублей Факт несения истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № 3972 от 24.01.2025 (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договоры микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Акционерным обществом «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования <Адрес>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать солидарно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» задолженность по договору микрозайма № 12324000 от 26.06.2023 года в размере 216 400 рублей 70 копеек, по договору микрозайма № 12324100 от 26.06.2023 года в размере 368 044 рубля 42 копейки, по договору микрозайма № 12324200 от 26.06.2023 года в размере 142 559 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 540 рублей.

В удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-1189/2025

в Ленинском районном суде г. Перми.