Решение № 2А-13217/2024 2А-2052/2025 2А-2052/2025(2А-13217/2024;)~М-12607/2024 М-12607/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-13217/2024

16RS0051-01-2024-027062-37

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-2052/25
г. Казань
13 марта 2025 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Агачевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Ингосстрах Банк» к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным, понуждении к устранению допущенных нарушений и возмещении судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ингосстрах Банк» (далее - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 6 мая 2019 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по делу №2-1888/2019 вынесено заочное решение по иску административного истца к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 5Ф/0002/16-ИК/КК7/83 от 30 июня 2016 года, в сумме 1254086 рублей 42 копейки, в том числе основной долг – 1000569 рублей 12 копеек, задолженность по процентам – 79867 рублей 07 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 139518 рублей 77 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 34131 рубль 46 копеек, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взысканы расходы по госпошлине в размере 10235 рублей с каждого, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 1750 рублей с каждого. Решение суда вступило в законную силу 22 июня 2019 года. Ново-Савиновским районным судом г. Казани в отношении ФИО4 административному истцу выдан исполнительный лист серии ФС №031985759. 28 мая 2020 года ОСП №1 по Советскому району г. Казани возбуждено исполнительное производство №13047/20/16008-ИП. В рамках исполнительного производства заложенная квартира была реализована на публичных торгах. Задолженность ФИО4 по решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 6 мая 2019 года по делу №2-1888/2019 не погашена и составляет по состоянию на 11 декабря 2024 года: проценты на просроченный основной долг – 10391 рубль 71 копейка; неустойка на основной долг – 139518 рублей 77 копеек; неустойка на проценты – 34131 рубль 46 копеек; госпошлина – 10235 рублей 50 копеек; расходы по проведению оценки – 1750 рублей; общий размер задолженности по решению суда составляет 196027 рублей 44 копейки. 31 июля 2024 года ведущим судебным приставом-Исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №13047/20/16008-ИП в связи с прекращением обязательств заемщика – физического лица перед кредитором-залогодержателем. Полагая данное постановление незаконным, административный истец 14 октября 2024 года обратился в ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства. 24 октября 2024 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ вынесено постановление о признании правомерным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства (постановление в адрес взыскателя не направлялось). Согласно условиям кредитного договора, кредит в размере 1040 рублей был выдан на приобретение квартиры, которая была передана в залог банку. Согласно закладной, стоимость предмета ипотеки составляет 1650000 рублей. Договор страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора в рамках кредитного договору не заключались. Таким образом, обязательства заемщиков по кредитному договору после реализации заложенной квартиры не подлежат прекращению. Также административный истец отмечает, что им была оплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей за подачу административного искового заявления.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 от 31 июля 2024 года о прекращении исполнительного производства №13047/20/16008-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 от 31 июля 2024 года о прекращении исполнительного производства №13047/20/16008-ИП; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Ингосстрах Банк», путем вынесения постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 от 31 июля 2024 года о прекращении исполнительного производства №13047/20/16008-ИП; взыскать с ФИО4 в пользу АО «Ингосстрах Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО4

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены временно исполняющие обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1, ФИО2

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административные соответчики и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункта 12 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Судом установлено, что в исполнении ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ имеется исполнительное производство №13047/20/16008-ИП от 28 февраля 2020 года в отношении должника ФИО4 в пользу административного истца с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, путем реализации с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью в сумме 1032000, сумма взыскания по исполнительному производству – 1266071 рубль 92 копейки.

19 марта 2020 года был наложен арест на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес изъят>, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, взыскателю перечислены денежные средства о реализации квартиры в размере 1082029 рублей 98 копеек.

31 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Не согласившись с данным постановлением, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 от 31 июля 2024 года о прекращении исполнительного производства №13047/20/16008-ИП.

Суд отмечает, что прекращение исполнительного производства по вышеуказанному основанию возможно, если имеются условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно: получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора, если такие договоры заключались, а денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения было недостаточно для удовлетворения требования взыскателя.

Однако, доказательств наличия договоров страхования ответственности заемщика и (или) страхования финансового риска кредитора суду не представлено. Такие доказательства в материалах исполнительного производства также отсутствуют. Административный истец ссылается, что такие договоры не заключались.

Ввиду чего, суд приходит к выводу об отсутствии договора страхования ответственности заемщика либо договора страхования финансового риска кредитора. При отсутствии данных договоров прекращение исполнительного производства по указанному основанию невозможно.

Соответственно, суд удовлетворяет требование административного истца и признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 №16008/24/537522 от 31 июля 2024 года о прекращении исполнительного производства №13047/20/16008-ИП. Суду не представлено сведений о дате получения взыскателем копии оспариваемого постановления, поэтому суд исходит из того, что срок на подачу административного искового заявления не был пропущен. Кроме того, данное постановление обжаловалось взыскателем в порядке подчиненности.

В целях устранения допущенных нарушений суд обязывает временно исполняющую обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 №16008/24/537522 от 31 июля 2024 года и возобновлении исполнительного производства №13047/20/16008-ИП, в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Ввиду чего, требование административного истца о понуждении к устранению допущенных нарушений подлежит удовлетворению.

Также административный истец просит суд взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000 рублей.

В силу статьи 111 КАС РФ, суд взыскивает с ГУФССП по РТ в пользу АО «Ингосстрах Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «Ингосстрах Банк» к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным, понуждении к устранению допущенных нарушений и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 №16008/24/537522 от 31 июля 2024 года о прекращении исполнительного производства №13047/20/16008-ИП.

Обязать временно исполняющую обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 №16008/24/537522 от 31 июля 2024 года и возобновлении исполнительного производства №13047/20/16008-ИП, в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу АО «Ингосстрах Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Обязать временно исполняющую обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 сообщить об исполнении решения в суд и АО «Ингосстрах Банк» в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить временно исполняющую обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2025 года

Судья Д.А. Бусыгин