Решение № 2-308/2024 2-308/2024~М-242/2024 М-242/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-308/2024

Дело № 2-308/2024

УИД: 24RS0059-01-2024-000420-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 10 июня 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО2, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» о возложении на ответчика обязанности произвести косметический ремонт квартиры истца по адресу: <адрес>, а именно: заменить в зале, кухне, коридоре покрытие полов ориентированно-стружечной плитой на площади 29,6 кв.м; заменить в зале напольное покрытие линолеум, плинтуса ПВХ на площади 19,6 кв.м; заменить в коридоре напольное покрытие линолеум, плинтуса ПВХ на площади 5 кв.м, заменить дверное полотно, дверные наличники; заменить в кухне ламинат, плинтуса ПВХ на площади 5 кв.м; заменить в санузле дверное полотно, дверные наличники, натяжной потолок, установить настенные панели ПВХ, заменить напольную кафельную плитку, плинтуса ПВХ на площади 4 кв.м. Срок производства ремонта в полном объеме установить - 14 дней с даты принятия решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию стоимости поврежденного имущества в размере 39000 рублей; расходы на услуги клининга в размере 35000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 13.01.2024 в её квартире в результате течи канализации в туалете, произошел залив полов канализационными массами в коридоре, в кухне, в комнате, в туалете. Было установлено, что произошло перемерзание общедомового имущества-канализационного стояка, в результате чего затопило квартиру истца. Работники аварийной службы отогрели общедомовой стояк и лежак канализации в подпольном помещении, тем самым устранили течь. 18.01.2024 истец обратился в ООО «ДУК» с заявлением о проведении обследования квартиры, пострадавшей от коммунальной аварии. 25.01.2024 комиссией установлено, что полы в зале, коридоре, кухне, санузле залиты канализационными отходами, в жилом помещении требуется текущий ремонт, который следует произвести за счет управляющей компании. Виновных действий со стороны собственника квартиры комиссия не установила. Аварийной диспетчерской службой, согласно акту от 30.01.2024, установлен ненадлежащий контроль ООО «ДУК» состояния канализационных труб в подполье дома. До настоящего времени управляющая компания не устранила последствия ненадлежащего содержания общедомового имущества в квартире истца. Истец не располагает достаточными финансовыми средствами к самостоятельному производству ремонта пострадавшего жилого помещения. Помимо этого, она понесла дополнительные расходы на услуги профессиональной уборки загрязненной канализационными стоками квартиры в размере 35 000 рублей. Также, из-за канализационных стоков, повреждено имущество истца – мебель – на сумму 39000 рублей.

Определением Шушенского районного суда от 10 июня 2024 года производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 135000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от части иска.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п.п. «а, б, г, д» п. 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу п.п. «а» п. 11 названных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают: проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

13 января 2024 года в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, произошла коммунальная авария - в результате перемерзания канализационного стояка произошла течь канализации, залиты полы канализационными массами в коридоре, в кухне, в комнате, в туалете.

18 января 2024 года ФИО1 обратилась в ООО «Дудинская управляющая компания» с заявлением о проведении обследования квартиры, пострадавшей от коммунальной аварии.

25 января 2025 года комиссия в составе специалистов К, С, Г произвели осмотр жилого помещения.

Согласно акту технического обследования помещения <адрес> от 25.01.2024 комиссией было установлено, что в квартире необходим текущий ремонт, а именно: в коридоре вздутие дверного полотна, деформация дверных наличников, линолеума и плинтуса ПВХ 5 кв.м; в кухне деформация ламината, расхождение по стыкам, и плинтуса ПВХ 5 кв.м; в зале вздутие, деформация линолеума и плинтуса ПВХ 4 кв.м; в санузле вздутие дверного полотна, деформация дверных наличников, отслоение напольной кафельной плитки, деформация плинтуса 4 кв.м. На момент осмотра в помещениях зала, коридора, санузла полы залиты канализационными отходами. При проведении работы сотрудниками АДС в квартире было повреждено: в санузле – натяжной потолок (деформация) в районе общедомовых стояков, с поверхности стен сняты панели ПВХ (2500х250) количестве 2 штук.

Указаний акт подписан членами комиссии, а также собственником ФИО1. утвержден зам. генерального директора ООО «Дудинская управляющая компания» К.

Согласно описи вещей, пострадавших при залитии <адрес>, от 25.01.2024, произошло намокание ковра; вздутие, отслоение шпонового слоя шкафа прихожей; вздутие, отслоение шпонового слоя двуспальной кровати; загрязнение ножек дивана и кресла; намокание оконных занавесей (шторы, тюль).

30 января 2024 года ООО «Дудинская управляющая компания» произвела восстановление разрушенной и ветхой тепловой изоляции на стояке, лежаке канализации в подполье <адрес>, что подтверждается нарядом-заданием от 30.01.2024 № 99999546314.

Учитывая то обстоятельство, что канализационные стояки относятся к общему имуществу собственников, ответственность за ненадлежащее содержание системы канализации жилого дома должно нести ООО «Дудинская управляющая компания» поскольку содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, что ответчиком обеспечено не было. К тому же ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения обязанности по содержанию и текущему ремонту внутридомовой системы водоотведения (канализации) многоквартирного дома, поддержанию данной системы в состоянии, обеспечивающем ее нормальное функционирование и гарантирующем сохранность имущества физических лиц, как это предусмотрено вышеприведенными положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что управляющая организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, поскольку ООО «Дудинская управляющая компания» несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, а в ходе судебного разбирательства установлено, что затопление квартиры истца канализационными отходами произошло в результате повреждения ветхой тепловой изоляции на стояке, лежаке канализации в подполье под квартирой истца, что относится к зоне ответственности управляющей компании, имеется прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим состоянием общедомового имущества и повреждением квартиры истца, в связи с чем ответственность за причинный истцу ущерб заливом квартиры должна быть возложена на ответчика ООО «Дудинская управляющая компания».

В данном случае бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома лежит именно на ООО «Дудинская управляющая компания». Вместе с тем, соответствующих доказательств, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика в течение 14 дней с даты принятия решения суда произвести косметический ремонт её квартиры, а именно: заменить в зале, кухне, коридоре покрытие полов ориентированно-стружечной плитой на площади 29,6 кв.м; заменить в зале напольное покрытие линолеум, плинтуса ПВХ на площади 19,6 кв.м; заменить в коридоре напольное покрытие линолеум, плинтуса ПВХ на площади 5 кв.м, заменить дверное полотно, дверные наличники; заменить в кухне ламинат, плинтуса ПВХ на площади 5 кв.м; заменить в санузле дверное полотно, дверные наличники, натяжной потолок, установить настенные панели ПВХ, заменить напольную кафельную плитку, плинтуса ПВХ на площади 4 кв.м.

Поскольку факт причинения ущерба указанному имуществу истца подтвержден актом технического обследования помещения <адрес> края, то требования истца о возложении на ответчика обязанности в течение произвести косметический ремонт её квартиры подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом требований разумности и объема планируемых работ, суд полагает необходимым увеличить указанный истцом срок для проведения ремонта до 30 дней.

Учитывая наличие особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца, с учетом положений ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд полагает необходимым обратить решение в части понуждения общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» произвести косметический ремонт квартиры к немедленному исполнению.

Для устранения последствий залива квартиры от 13.01.2024 канализационными отходами истцом был заключен договор оказания клининговых услуг от 24.01.2024, согласно которому исполнитель Б обязуется провести комплексную уборку жилого помещения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 35,3 кв.м. В перечень работ включены: комплексная уборка комнаты 19,6 кв.м., в том числе стирка оконных штор, удаление канализационных отходов, влажная очистка дивана, влажная очистка кресла, влажная очистка кровати, дезинфекция мебели, полов; комплексная уборка кухни 7,65 кв.м., в том числе стирка, дезинфекция напольного ковра; уборка канализационных отходов с пола; комплексная уборка прихожей 5 кв.м., в том числе очистка, дезинфекция дверного полотна, уборка канализационных отходов, очистка дезинфекция шкафа прихожей; комплексная уборка санузла, в том числе очистка, дезинфекция дверного полотна, уборка канализационных отходов с пола, очистка, дезинфекция стеновых панелей ПВХ, очистка дезинфекция унитаза, очистка дезинфекция ванной. Общая стоимость услуг составляет 35000 рублей.

Оплата клиринговых услуг истцом подтверждается актом и чеком о переводе 35000 рублей № 207oqic8jl от 26.01.2024.

Ущерб, причиненный повреждением имущества, не подлежащего восстановлению, истец оценивает, с учетом уточнений, в размере 39000 рублей: двуспальная кровать – 16000 рублей, шкаф прихожая – 23000 рублей. Стоимость указанного имущества подтверждается представленными товарными чеками.

Убытки, причиненные оплатой клининговых услуг в размере 35000 рублей, а также имущественный ущерб в размере 39000 рублей подлежат возмещению истцу ответчиком, как состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшей по его вине коммунальной аварией.

До настоящего времени указанные ущерб и убытки истцу не возмещены, что ответчиком не оспорено.

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного коммунальной аварией в размере 10 000 рублей

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в том числе, что истец была вынуждена в течение длительного периода времени наблюдать повреждение своей квартиры, ее антисанитарное состояние в условиях непринятия мер к устранению последствий коммунальной аварии со стороны обслуживающей организации, степень вины ответчика, и с учетом принципов разумности и справедливости, и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, характера установленных между сторонами взаимоотношений, на которые распространяются положения законодательства о защите прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 39500 рублей (из расчета: (39000+35000+5000) x 50%).

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Дудинская управляющая компания» в доход бюджета муниципального образования Шушенский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней произвести косметический ремонт квартиры по адресу: <адрес>, а именно:

- в зале, кухне, коридоре заменить покрытие полов ориентированно-стружечной плитой на площади 29,6 кв.м;

- в зале заменить напольное покрытие линолеум, плинтуса ПВХ на площади 19,6 кв.м;

- в коридоре заменить напольное покрытие линолеум, плинтуса ПВХ на площади 5,0 кв.м, заменить дверное полотно, дверные наличники;

- в кухне заменить ламинат, плинтуса ПВХ на площади 5,0 кв.м;

- в санузле заменить дверное полотно, дверные наличники, натяжной потолок, установить настенные панели ПВХ, заменить напольную кафельную плитку, плинтуса ПВХ на площади 4,0 кв.м.

Решение суда в части понуждения общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» произвести косметический ремонт квартиры к обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию стоимости поврежденного имущества в размере 39 000 рублей, расходов на услуги клининга в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 39 500 рублей, всего взыскать 118 500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Шушенский район Красноярского края в размере 3870 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.И. Герасимова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года.