Решение № 2-1365/2020 2-1365/2020~М-477/2020 М-477/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-1365/2020

По делу № 2-1365/2020

73RS0002-01-2020-000585-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 марта 2020 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращение взыскания на предмет залога, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» ( далее также - микрофинансовая компания ) обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

-о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 231 000 руб., проценты за пользование микрозаймом -142 341 руб.. неустойка - 9 372 руб. 41 коп., а всего - 382 713 руб. 41 коп.;

- об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль FIAT DUCATO VIN №;

- о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 13 027 руб. 13 коп.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (займодавец) и ответчиком ФИО1 ( заемщик) был заключен договор микрозайма №.

В соответствии с условиями договора микрофинансовая компания предоставила заемщику микрозайм - 231 000 руб., на срок 36 месяцев, с уплатой 100 % годовых.

В соответствии с п. 6 ст. 7 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ с передачей заемщику микрозайма договора считается заключенным.

Ответчик обязался вернуть денежные средства, частями, ежемесячно, с уплатой в соответствии с графиком погашений части основного долга и процентов за пользование микрозаймом ( п. 6 договора).

В случае просрочки заемщиком исполнения обязательств договором предусмотрена неустойка - 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного исполнения в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения обязательств заемщиком ( п. 12 договора).

Заемщик предоставил в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма залог - указанный автомобиль FIAT DUCATO VIN №, что подтверждается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по данному договору, не производит уплату основанного долга и процентов за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей.

Микрофинансовая организация направляла заемщику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением обязательств, которое осталось без удовлетворения.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( дата формирования иска) задолженность заемщика составляла:

-основной долг - 231 000 руб.,

-проценты за пользование микрозаймом -142 341 руб.;

- неустойка - 9 372 руб. 41 коп., а всего - 382 713 руб. 41 коп..

Поскольку заемщик нарушил свои обязательства по договору микрозайма, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 809 -811 ГК РФ, ст. 7, 14 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе), задолженность по данному договору в обозначенной сумме.

Истец также полагает, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ, названным договором залога, следует обратить взыскание на предмет залога - на предмет залога – автомобиль FIAT DUCATO VIN №, установив его начальную продажную стоимость - 300 000 руб.

Истец - названная микрофинансовая компания о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, рассмотрев иск названной микрофинансовой компании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск микрофинансовой компании к ФИО1 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( п. 1).

Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п. 3).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет свою деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов: утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п.2 части 2 ст. 12 данного закона микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику -физическому лицу микрозаем ( микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма ( микрозаймов) превысить один миллион рублей.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ( вступил в действие с 01 июля 2014 года), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по погашению основной суммы долга, по уплате процентов процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 указанной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита ( займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что истец - общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» является микрофинсовой компанией, зарегистрирована в государственном реестре микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ за №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (займодавец) и ответчиком ФИО1 ( заемщик) был заключен договор микрозайма №.

В соответствии с условиями договора микрофинансовая организация предоставила заемщику микрозайм - 231 000 руб., на срок 36 месяцев, с уплатой 90 % годовых.

Заемщик обязался вернуть денежные средства, частями, ежемесячно, с уплатой в соответствии с графиком погашений части основного долга и процентов за пользование микрозаймом ( п. 6 договора).

В случае просрочки заемщиком исполнения обязательств договором предусмотрена неустойка - 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного исполнения в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения обязательств заемщиком ( п. 12 договора).

Заемщик предоставил в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма залог - указанный автомобиль FIAT DUCATO VIN №.

Данные обстоятельства подтверждаются копией названного договора микройзайма, графиком платежей, договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору микрозайма полная стоимость займа - 89,81 % годовых или в денежном выражении 443 206, 74 руб., что не превышает ограничения, установленные законом ( часть 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Сумма микрозайма не превышает ограничения, установленного законом (п.2 части 2 ст. 12 закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по данному договору, не производит уплату основанного долга и процентов за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей.

Микрофинансовая компания направляла заемщику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением обязательств, которое осталось без удовлетворения.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( дата формирования иска) задолженность заемщика составляла:

-основной долг - 231 000 руб.,

-проценты за пользование микрозаймом -142 341 руб.;

- неустойка - 9 372 руб. 41 коп., а всего - 382 713 руб. 41 коп..

Данные обстоятельства подтверждаются копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

При таком положении, в соответствии со ст. 809 -811, ст. 330 ГК РФ, ст. 7, 14 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе) названная микрофинансовая компания вправе требовать от заемщика - ответчика по делу досрочного возврата микрозайма, процентов по нему и неустойки.

С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору микрозайма: основной долг - 231 000 руб., проценты за пользование микрозаймом -142 341 руб.; неустойку - 9 372 руб. 41 коп., а всего - 382 713 руб. 41 коп..

Учитывая существенное нарушение ответчиком обязательства по указанному кредитному договору, наличие просроченной задолженности за период, более чем три месяца ( ст. 348 ГК РФ ), следует обратить взыскание по установленному судом денежному обязательству ответчика на предмет залога - указанный выше автомобиль FIAT DUCATO VIN №, определить способ его реализации - с публичных торгов.

Требование истца в части установления начальной продажной стоимости такого автомобиля подлежит отклонению с учетом следующего.

В данном случае предмет залога - движимое имущество. Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 федерального закона « Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемая на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом - исполнителем.

Таким образом, иск названной микрофинансовой компании к ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Банк при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 13 027 руб. 13 коп. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении, с ответчика в пользу истца - названной микрофинансовой компании в счет возмещения данных судебных расходов, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать 13 027 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 231 000 руб., проценты за пользование микрозаймом -142 341 руб.. неустойку - 9 372 руб. 41 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 13 027 руб. 13 коп., а всего взыскать - 396 081 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов: на автомобиль FIAT DUCATO VIN №.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев.