Решение № 2-3412/2025 2-3412/2025~М-2166/2025 М-2166/2025 от 29 ноября 2025 г. по делу № 2-3412/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ производство №

ДД.ММ.ГГГГ года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просила взыскать с ИП ФИО2

- оплаченную по договору сумму в размере 226 760,00 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по поставке оплаченного товара в размере 38 547,00 руб.;

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу;

- компенсацию морального ущерба в размере 10 000,00 руб.

В обоснование иска указано на неисполнение ИП ФИО2 условий договоров купли-продажи от 03 и ДД.ММ.ГГГГ в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в период рассмотрения дела в судебных заседаниях требования иска поддержала, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 (ОГРНИП №) заключён договор купли-продажи товара (чеки товарные): - ламинат, карамельный дуб, 61,7 кв.м. * 1 390,00 руб., итого на сумму 85 800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – на приобретение межкомнатных дверей «Валенсия» в количестве 5 единиц по 20 000,00 руб., итого на сумму 100 000,00 руб., и комплектующие и ручки к дверям «Валенсия» на общую сумму 40 950,00 руб.

В соответствии с условиями договора 03 и ДД.ММ.ГГГГ покупателем была внесена предоплата в размере 226 750,00 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела товарными чеками. Товар должен был быть передан продавцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени товар ФИО1 не получила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» о возврате оплаченных денежных средств через КСД «Черномор». Данная претензия ответчику вручена не была согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о взыскании в его пользу оплаченных в пользу ответчика денежных средств в общем размере 226 760,00 руб.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет (226 760,00 руб. * 0,5% * 32 дня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату направления претензии покупателя о возврате денежных средств) 36 281,60 руб., о чем поставлен вопрос в иске.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как приведено выше, спорные правоотношения регулируются положениями Закона о защите прав потребителей, ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязательств по договору, повлекли для истца нравственные страдания. Продавец нарушил право ФИО1, как потребителя, на своевременное получение предварительно оплаченного товара, не исполнил в полном объеме обязанность по возврату денежных средств в установленный законом срок.

Истцу были причинены нравственные страдания, которые могут быть компенсированы путем взыскания с ответчика 10 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом были заявлены требования о взыскании указанного штрафа, поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом, не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 136 520,80 руб. (226 760,00 + 36 281,60 + 10 000,00) * 50 %).

В порядке ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 891,00,00 руб. по требованиям имущественного характера и 3 000,00 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, а всего 11 891,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1:

- оплаченную по договору купли-продажи сумму в общем размере 226 760,00 руб.;

- неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 36 281,60 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 136 520,80 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов по делу 11 891,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный