Апелляционное определение № 33А-13321/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья: Кручинина К.П. Дело № 33а-13321/2026

2а-2509/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-003246-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область «11» марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Белой С.Л. и Балабан К.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Клинского городского суда Московской области от 21 ноября 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Клин Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным действий, уведомления об отказе в принятии уведомления о строительстве, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Белой С.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Клин Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконными действий администрации г.о. Клин Московской области по включению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границы территории КРТ-15; признании незаконным отказа администрации г.о. Клин Московской области от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> в принятии уведомления о строительстве ИЖС; обязании ответчиков устранить нарушения путем исключения участка из зоны КРТ-15, разрешения использовать земельный участок для строительства ИЖС; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1006 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> собственности зарегистрировано <данные изъяты>. Участок имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Администрация г.о. <данные изъяты> постановлением от <данные изъяты><данные изъяты> утвердила Правила землепользования и застройки, включив принадлежащий истцу земельный участок в зону КРТ-15 (комплексного развития территории). Решение принято без учета фактического вида разрешенного использования (ИЖС), до завершения межевания территории, без обоснования необходимости комплексного развития участка ИЖС, без надлежащего уведомления истца, как собственника.

При покупке земельного участка в выписке из ЕГРН и прочих документах отсутствовала информация о включении участка в зону КРТ. Договор купли-продажи был заключен до принятия решения о включении земельного участка в зону КРТ-15. Публичные слушания по вопросу включения земельного участка в зону КРТ-15 были проведены, однако истец не была надлежащим образом уведомлена об их проведении, информация о них не была должным образом распространена. Объявление о слушаниях не размещалось в общедоступных местах вблизи принадлежащего истцу земельного участка.

Администрация отказала в принятии уведомления о строительстве ИЖС, сославшись на включение земельного участка в зону КРТ-15, несмотря на официально установленный вид разрешенного использования. С июня 2024 года по апрель 2025 года истцом направлено 14 обращений в различные инстанции с требованием восстановить нарушенные права. Все обращения рассмотрены формально, без принятия положительных решений. Включение земельного участка ИЖС в зону КРТ без объективных оснований является произвольным вмешательством в частные дела.

Решением Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене данного решения по мотивам его незаконности.

Лица, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1006 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно генеральному плану городского округа <данные изъяты>, утвержденному решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесен к многофункциональной общественно-деловой зоне (О-1).

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утвержденными постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> включен в границы территориальной зоны КРТ- 15, что подтверждается выкопировкой из Правил землепользования и застройки.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> с видом разрешенного использования «для комплексной многоэтажной жилой застройки».

В свою очередь земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и 50<данные изъяты> образовались из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «для комплексной многоэтажной жилой застройки».

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 89450 кв.м с видом разрешенного использования «для комплексной многоэтажной жилой застройки», сведения о котором внесены в ЕГРН <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 направила в администрацию г.о. Клин Московской области уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0040280:7925, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

По результатам рассмотрения указанного уведомления, администрацией г.о. Клин Московской области подготовлено уведомление от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в планируемой функциональной зоне О1 - многофункциональной общественно-деловой зоне и в территориальной зоне КРТ-15 - зоне осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. Также указано, что в соответствии со сведениями ЕГРН физическое лицо, направившее уведомление, не является правообладателем земельного участка, указанного в уведомлении.

Разрешая заявленные требования в части оспаривания действий Администрации по включению земельного участка с кадастровым номером 50:03:0040280:7925 в границы территориальной зоны КРТ-15, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку заявленные требования и их обоснование сводятся к оспариванию порядка утверждения Правил землепользования и застройки, которые не относится к действиям (бездействиям) и не могут быть рассмотрено в рамках главы 22 КАС РФ.

При этом, судом неоднократно было предложено и самому административному истцу, и представителю уточнить заявленные требования, однако, административный истец настаивал на рассмотрения заявленных требований. При этом, какие конкретно действия административного ответчика ФИО1 считает незаконными, административный истец не пояснила, указав в письменных пояснениях на несогласие с процедурой утверждения Правил землепользования и застройки территории г.о. Клин и на несогласие с установлением зоны КРТ-15 в отсутствие обоснования установления такой зоны.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что административным истцом избран ненадлежащей способ защиты своих прав в виде признания незаконными действий Администрации городского округа Клин, поскольку исходя из пояснений, данных в судебных заседаниях и доводов, указанных в исковом заявлении и письменных пояснениях, целью обращения является снятие зоны КРТ-15, что возможно исключительно путем оспаривания нормативного правового акта, которым зона КРТ-15 была установлена.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в указанной части соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая требования в части признания незаконным отказа в принятии уведомления о строительстве и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец обратился с административным иском в суд с нарушением установленного законом срока. Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока административный истец не привел.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Делая вывод о том, что ФИО1 обратилась с административным иском в суд <данные изъяты>, тогда как срок его подачи истекал <данные изъяты>, судом оставлено без внимания, что первоначально с административным иском ФИО1 обращалась в Московский районный суд <данные изъяты>, определением которого от <данные изъяты> иск был возвращен административному истцу в связи с неподсудностью данному суду. Сведения о получении указанного определения административным истцом в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска срока и необходимости его восстановления.

Разрешая административный иск в части признании незаконным отказа администрации в принятии уведомления о строительстве, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, предусмотренное подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из положений подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Положениями п. п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно - делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов, в том числе в целях обеспечения учета интересов граждан и их объединений, РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В ст. 9 ГрК РФ указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить поименованному Кодексу.

Пунктом 6 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику, в том числе в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно ст. 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (п. 1).

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ (ч. 1 ст. 3 названного Кодекса) и регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (ч. 1 ст. 4 названного Кодекса).

В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, иное законодательство РФ, что следует из ч. 3 ст. 4 ГрК РФ.

Следовательно, отношения в сфере градостроительной деятельности имеют комплексный, межотраслевой характер, а их содержание составляют преимущественно предметы совместного ведения РФ и ее субъектов, перечисленные в ст. 72 Конституции РФ, - природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры (п. «д» ч. 1), а потому законодательство о градостроительной деятельности в своей основе находится, как и административное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство об охране окружающей среды (пункт «к»), в совместном ведении РФ и субъектов РФ, не смотря на отсутствие специального указания на него как обособленную отрасль в ст. 72 Конституции РФ.

Исходя из положений ст. 3 ГрК РФ законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые на федеральном уровне, а также нормативные правовые акты субъектов РФ или муниципальные правовые акты, регулирующие отношения в сфере градостроительной деятельности, не могут противоречить поименованному Кодексу.

Регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области. При этом нормативное регулирование застройки территорий городских и сельских поселений, как следует из Градостроительного кодекса Российской Федерации, должно осуществляться в соответствии с этим Кодексом и основанными на его положениях актами территориального планирования и градостроительного зонирования. Градостроительное зонирование, согласно п. 6 ст. 1 поименованного Кодекса, - это разделение территорий городов и других муниципальных образований на зоны в целях установления для каждой из них соответствующих градостроительных регламентов, а к документам градостроительного зонирования относятся правила землепользования и застройки, в которых определяются территориальные зоны, устанавливающие допускаемые нормативы строительной деятельности в той или иной территориальной зоне, и градостроительные регламенты для этихзон - нормативные ограничения градостроительной деятельности, вводимые в зависимости от целей использования земельных участков (жилые, торговые, промышленные и т.д.), их размеров, высоты и объема объектов капитального строительства, плотности застройки (постановление Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 года № 10-П «По делу о проверке конституционности ч. 4.1 ст. 63 ГрК РФ и ст. 23 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи с запросом Законодательного Собрания Санкт- Петербурга»).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, что следует из п. 2 ст. 85 ЗК РФ.

Градостроительные регламенты в силу прямого указания закона обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Градостроительный регламент, согласно п. 9 ст. 1 ГрК РФ, - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

При этом подп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 42, п. 4 ст. 85 ЗК РФ устанавливают требования о безусловном исполнении градостроительных регламентов и возможности осуществления строительства новых объектов недвижимости только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Приведенные нормативные положения, обеспечивая обязательность соблюдения правового режима земельных участков и исполнения градостроительных регламентов, закрепляют принципы земельного и градостроительного законодательства об использовании земель исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) и об осуществлении строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (п. 4 ст. 2 ГрК РФ).

Указанные принципы земельного и градостроительного законодательства об использовании земель исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий реализованы в ст. 51.1 ГрК РФ, согласно которой уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления направляет застройщику уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (п. 2 ч. 10).

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч. 2 и 2.1 ст. 37 ГрК РФ, п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО1 направила в администрацию г.о. <данные изъяты> уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

По результатам рассмотрения указанного уведомления, администрацией г.о. <данные изъяты> подготовлено уведомление от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в планируемой функциональной зоне О1 - многофункциональной общественно-деловой зоне и в территориальной зоне КРТ-15 - зоне осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. Также указано, что в соответствии со сведениями ЕГРН физическое лицо, направившее уведомление, не является правообладателем земельного участка, указанного в уведомлении (л.д. 52-53).

В соответствии со ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в границах территории, в которой предусматривается осуществление комплексного развития территории, подготовка документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) является обязательной.

Документов, подтверждающих расположение земельного участка административного истца на территории, в отношении которой имеется утвержденная документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории), административным ответчиком не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, отнесен к территориальной зоне комплексного развития КРТ-15, при этом анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что законодатель связывает возможность возведения индивидуального жилого дома, садового дома с фактом установления в градостроительном регламенте для земельного участка видов разрешенного использования, предусматривающих индивидуальное жилищное строительство, садоводство в соответствующей территориальной зоне.

В данном случае градостроительный регламент территориальной зоны «КРТ-15» Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области, в границах которой расположен земельный участок административного истца, предусматривает основной вид разрешенного использования «2.1. Для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 140 оборот).

Поскольку градостроительным регламентом зоны КРТ-15 вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» установлен в качестве основного вида разрешенного использования, и такой вид разрешенного использования предусматривает размещение на земельном участке индивидуального жилого дома, оспариваемое уведомление является незаконным.

Принимая во внимание, что оценка законности решения об отказе в предоставлении государственной услуги дана судом в пределах, изложенных в нем оснований, учитывая процедуру предоставления государственной услуги, судебная коллегия с учетом положений ст. 227 КАС РФ полагает, что возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов будет являться надлежащим способом восстановления нарушенных прав последнего и не приведет к подмене судом компетенции органа местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным уведомления администрации г.о. Клин Московской области от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке отменить, в отмененной части принять новое решение.

Признать незаконным уведомление администрации г.о. Клин Московской области от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Возложить на Администрацию г.о. Клин Московской области обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемом строительстве индивидуального жилого дома от <данные изъяты>.

В остальной части решение Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи