Определение № 9-139/2017 9-139/2017~М-1267/2017 М-1267/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 9-139/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Land-rover-mobile.ru о возмещении убытков в связи с приобретением некачественного товара дистационным способом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска - денежного выражения стоимости спорного имущества.

Согласно правилам пункта 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.

Истцом указана цена иска <данные изъяты>. Данная сумма состоит из суммы понесенных убытков – <данные изъяты>, штрафа от понесенных убытков в размере 50%, а именно <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты> и суммы судебных расходов – <данные изъяты>

Как усматривается из текста искового заявления, имущественные требования истца не превышают <данные изъяты>

Требования о взыскании штрафа, а также о компенсации морального вреда, которые являются производными от основных требований, вытекают из нарушения имущественных прав истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 года в ответе на вопрос N 3, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей. Таким образом, дела, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года), иск о признании сделки недействительной связан с правами на имущество, носит имущественный характер и подлежит оценке.

Поскольку исковые требования ФИО1 связаны с нарушением имущественных прав истца в связи с приобретением некачественного товара дистационным способом, указанные исковые требования являются требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Требования о компенсации морального вреда, является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

Также в цену иска не входят штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и судебные расходы предусмотренные ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, цена исковых требований ФИО1 составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный спор Ставропольскому районному суду не подсуден, а истцу необходимо обратиться с данным иском к мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Land-rover-mobile.ru о возмещении убытков в связи с приобретением некачественного товара дистационным способом - возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обращения с настоящим иском к мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в пятнадцатидневный срок через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г.Шишкин