Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-669/2017

Дело № 2-669/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Папоновой А.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 в лице адвоката Гурова А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании просроченной задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО1 приняла в долг денежные средства в размере ... рубля сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере ... рублей. Общая сумма возврата займа с процентами составляет ... рублей.

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении ДД.ММ.ГГГГ по ... рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 16 числа каждого месяца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 частично погасила сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере ... рублей.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере ... рублей и процентов за пользование займом в размере ... рублей ФИО1 до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому он приобрел право требования погашения задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ФИО1, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке права требования по договору займа и предоставления ФИО1 возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, однако данная претензия была ответчиком проигнорирована.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе: сумму основного долга в размере ... рублей; сумму процентов за пользование в размере ... рублей; сумму неустойки в виде пени в размере ... рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, при этом просили суд рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, не явилась, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия.

В соответствии с ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, - и невыполнение предписания закона в случае перемены ответчиком места своего пребывания не может служить основанием для ограничения прав иных лиц и в том числе истца.

Судебные извещения, направленные по месту последнего известного адреса регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно запрошенной адресной справки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по последнему месту жительства, новый адрес регистрации отсутствует.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, с участием адвоката Гурова А.В., привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО1

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из положений ч.2 ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, истец ФИО2 представил суду: копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания представленного истцом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспресс Финансирование» (далее – Займодавец) и ФИО1 (в дальнейшем – Заемщик), Займодавец предоставляет Заемщику заем «Беззалоговые займы» в размере ... рубля сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязан возвратить Займодавцу в полном объеме полученный заем в размере ... рубля и уплатить Займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере ... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что суммарно составляет ... рублей.

Согласно п.2 договора займа, настоящий договор вступает в силу с момента предоставления Займодавцем заемных средств Заемщику и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Целью использования Заемщиком потребительского займа является приобретение ...

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно оформлено Краснодарским отделением № филиала ПАО «Сбербанк России» за товары, предоставленные в кредит по договору сотрудничества №/ФС от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по договору № на сумму ... рубля.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ договором может быть установлены проценты, в том числе и повышенные проценты в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

В соответствии с Договором займа, Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки 37,150% годовых.

Договорные обязательства ответчиком не выполнялись, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа Займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

В силу ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как следует из материалов дела, запрета на переход прав кредитора в данном случае не предусмотрен ни договором, ни законом.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно представленного суду Договора уступки прав требования (цессия) заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (цедент) и ФИО2 ФИО9 (цессионарий), ФИО2 принял права требования к физическим лицам (должники), возникшие у Цедента по договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, в т.ч. и с Ответчиком по данному спору.

Пунктом 1.2 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что датой перехода право требования от Цедента к Цессионарию считается дата подписания настоящего договора.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа и наличии на момент предъявлении иска: просроченной задолженности по договору займа в размере ... рублей ... копеек, в том числе: просроченного основного долга – ... рубля ... копеек, просроченных процентов – ... рублей, неустойки – ... рублей, подтверждаются представленными суду расчетом.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 37,150 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения иска обязательства по уплате процентов ответчиком не исполнены, а в соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1, вопреки требованиям закона и условиям договора займа не исполнила принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию просроченные проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 37,150% годовых с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки в размере ... рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: -соотношение сумм неустойки и основного долга; -длительность неисполнения обязательства; -соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; -недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу п. 21 ст. 5 данного федерального закона, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

При таких обстоятельствах п. 12 кредитного договора не соответствует императивному правилу п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку максимальный размер неустойки не может превышать 20% годовых и подлежит исчислению на сумму просроченной задолженности,

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что п. 9 договора займа в части установления размера неустойки, превышающего 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору, противоречит смыслу п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, предусмотренный договором займа размер неустойки – 200 рублей за каждый день просрочки является крайне высоким, так как превышают средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, более чем в 25 раз превосходят (каждая) ставку рефинансирования ЦБ РФ, что также свидетельствует о несоразмерности предъявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, суд находит, что размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить общую сумму неустойки на просроченный долг до ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд сочтет сумму расходов чрезмерной.

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, суд считает завышенными и, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности, удовлетворяет требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании просроченной задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО12 с ФИО1 ФИО13 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере ... рубля ... копеек, сумму процентов за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, сумму неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, общую сумму ... рубля ... копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 неустойки в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов