Решение № 2-691/2018 2-691/2018~М-549/2018 М-549/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-691/2018

Дело № 2- 691/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № 23 АА 7927826 от 16.04.2018 года ФИО2 и ФИО3 по устному ходатайству, представителя ответчика администрации МО Красноармейский район ФИО4 по доверенности № 29 от 31.05.2018 года, представителя третьего лица ФИО5 по доверенности № 23 АА 4464706 ФИО6 и ФИО7, представившей ордер № 808722 от 06.04.20-18 года и удостоверение № 1579 от 25.03.2003, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), в лице главного специалиста Межмуниципального отдела по Калининскому и Красноармейскому районам Колот С.Ю. по доверенности № 29 от 14.01.2018 года, представителя по доверенности № 282 от 05.09.2018 года МУП ООО «Полтавский Земельный центр» ФИО8,

при секретаре Ивановой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации Краснодарского края и администрации муниципального образования Красноармейский район об устранении реестровой ошибки, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка и утверждении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к Департаменту имущественных отношений администрации Краснодарского края (далее Департамент) с исковым заявлением о снятии с государственного кадастрового учета принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № и утверждении границ, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с выданным ему государственным актом на право собственности на землю.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что при выполнении кадастровых работ с целью постановки на учет сведений о границах земельного участка истца в соответствии с государственным актом на землю, было выявлено, что границы земельного участка используемого истцом, пересекаются с земельным участком ответчика, при этом осуществить учет сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным в следствие допущенной реестровой ошибки при определении местоположения границ (поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику.

Истец ФИО1 и его представитель просили суд удовлетворить данное исковое заявление.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, иск не признал, было направлено письменное возражение, просил рассмотреть дело без его участия

Представитель ответчика администрации муниципального образования Красноармейский район ФИО4 по существу заявленных требований иск признал, пояснил, что ранее государственный акт на право собственности на землю был выдан ФИО1 с учетом описания границ смежных землепользователей, при этом допускается, что была допущена ошибка в описании, что повлекло реестровую ошибку, которую, при корректировке необходимо устранить.

Представитель третьего лица ООО МП «Полтавский земельный центр» ФИО8 заявленные требования истца полагал подлежащими удовлетворению, пояснил, что земельный участок используемый ФИО5., был поставлен на кадастровый учет не геодезическим, а камеральным методом, позже земельного участка принадлежащего ФИО1 В связи с не правильным измерением площадей, в государственном акте, выданном ФИО1 обнаруживается техническая ошибка, что подтверждено выводами экспертизы. При этом землеустроительная экспертиза по делу, проведена правильно, конфигурация земельного участка ФИО5 изменяется, вместе с тем площадь участка изменению не подлежит.

Представители третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО9 и ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований, обосновывая свою позицию тем, что право на земельный участок истцом не зарегистрировано, он не является надлежащим истцом по делу, данное дело не подсудно суду общей юрисдикции. Суду истцом не представлено допустимых доказательств того, что именно в заявленных границах, находится принадлежащий ему земельный участок и он должен находится только в пределах той площади и границ, которыми он пользуется 15 и более лет. Земельный участок в кадастровым номером №, используется ФИО5 по назначению в сложившихся границах. В связи с тем, что конфигурация земельного участка ФИО5 измениться, полагают, что площадь также может подлежать изменению, о чем представители третьего лица возражают.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в соответствии с государственным актом на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 79400 кв.м..

Данный земельный участок был предоставлен истцу в соответствии с постановлением главы администрации Красноармейского района № 187 от 11.03.1992 года.

С 2006 года земельный участок стоит на государственном кадастровом учете. Право собственности в соответствии с выпиской из ЕГРН о правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, о чем имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанной записью истец является собственником земельного участка площадью 79400 кв.м. и имеет статус – актуальные, ранее учтенный.

В соответствии с письмом ООО МП «Полтавский земельный центр» № 20 от 15.02.2017 года выполнить работы по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным в связи с пересечением данного земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности Краснодарского края и переданным в аренду ФИО5

Из описанного выше явствует, что в данном случае имеет место реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

При выполнении кадастровых работ была составлена карта-схема расположения земельного участка с кадастровым номером № из которой явствует, что при наложении границ земельного участка на карту в соответствии с конфигурацией, длинной и шириной земельного участка, установленных в соответствии с государственном актом на землю во взаимосвязи с границами Протичкинского сельского поселения, его границы налагаются на земельный участок с кадастровым номером №, являющимся собственностью Краснодарского края.

В соответствии с данными выписок из ЕГРП на земельные участки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован администрацией Краснодарского края в 2004 году, тогда как земельный участок с кадастровым номером № предоставлен истцу в соответствии с постановлением главы администрации Красноармейского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края для оказания содействия в постановке на кадастровый учет, принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с полученным ответом №52-789ж/15-12.03 от 25.03.2015 года, Департамент имущественных отношений Краснодарского края не возражает против корректировки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № без изменения площади земельного участка.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № 2906-Э от 03.07.2018 года, определить точное местоположение земельного участка не представляется возможным ввиду того, что в государственном акте на земельный участок, принадлежащий ФИО1 длинны линий не соответствуют имеющейся графической части земельного участка. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует государственному акту на землю акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, согласно исследованной в рамках экспертизы поконтурной карты земельных участков полученной из архива Росреестра - выписки из дела, а так же длин линий указанных в государственном акте на землю установлено месторасположение спорного участка – схема № 3 приложения к экспертизе. В соответствии с длинами линий указанными в государственном акте на земельный участок экспертом установлена конфигурация данного земельного участка и определены точки привязки участка к местности.

В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила указанные выше выводы, при этом показала, что на данный момент пересечений земельных участков нет, однако в случае постановки на кадастровый учет земельных участков, возможно появление их пересечений.

Кадастровый инженер ФИО11 показал. Что он 3уситанавливал межевые знаки на земельном участке, который используется по договору аренды ФИО5, при этом нарушений выявлено не было, в связи с чем полагает, что земельный участок поставлена на учет правомерно.

Таким образом, из указанного явствует, что при подготовке государственного акта на землю соответствующими специалистами администрации Красноармейского района (комитет по земельной реформе и земельным ресурсам) была допущена техническая ошибка в нанесении графической части земельного участка, что повлекло уменьшение площади земельного участка принадлежащего истцу.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: Признать частично недействительным государственный акт на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года в части описания графической части земельного участка с кадастровым номером №, установить наличие технической ошибки в чертеже графической части описания границ земельного участка с кадастровым номером № указанных в чертеже земельного участка государственного акта на право собственности на землю № выданному на основании постановления главы администрации Красноармейского района № 187 от 11 марта 1992 года. Признать согласованными и установить решением суда границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с картой-схемой № 3 заключения землеустроительной экспертизы № 2906 от 03.06.2018 года и установить наличие оснований для подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта № 2906 от 03.06.2018 года и наличие оснований управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) для осуществление государственного кадастрового учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 79400 кв.м, принадлежащего ФИО1 на основании подготовленного межевого плана. Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 440009 кв.м., расположенного по адресу: 1500 метров на юго-запад от ориентира <адрес>. Установить решением суда наличие оснований управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) для устранения реестровой ошибки путем аннулирования сведений в едином государственном реестре недвижимости о границах (поворотных точек, координат) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 440009 кв.м., расположенного по адресу: 1500 метров на юго-запад от ориентира <адрес>, принадлежащем администрации Краснодарского края.

С учетом полученных результатов землеустроительной экспертизы, а так же невозможности рассмотрения данного спора без рассмотрения вопроса о наличии технической ошибки в государственном акте на право собственности на земельный участок принадлежащий истцу судом приняты уточненные исковые требования. Суд считает возможным рассмотрение требований в рамках искового производства.

Судом не принимаются доводы третьего лица ФИО5 представленные представителями по доверенности о том, что права истца на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке в виду наличия в деле выписки из ЕГРН, подтверждающей обратное. Кроме того, судом не установлено наличие оснований для передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд, так как истцом представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.04.2018 года, в соответствии с которой деятельность истца как индивидуального предпринимателя прекращена в 2014 году, а право собственности за земельный участок зарегистрировано на физическое лицо.

В ходе судебного заседания представителем ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании государственного акта недействительным. Суд не находит оснований для применения данной нормы права ввиду того, что о своем нарушенном праве выразившемся в части несоответствия графической части указанного акта на землю, истец узнал только после ознакомления с заключением землеустроительной экспертизы, о чем было заявлено истцом. Доказательств иного лицами, участвующими в деле не представлено.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что графическая часть и месторасположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу внесена в поконтурную карту земельных участков Протичкинского поселения. При формировании и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет является обязательным изучение данного документа для исключения формирования земельных участков на месте предоставленных иным лицам. В данном случае, формирование земельного участка, принадлежащего ответчику произведено без учета указанного документа.

Процедуру формирования земельных участков подтвердил представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), в лице главного специалиста Межмуниципального отдела по Калининскому и Красноармейскому районам Колот С.Ю., который признал наличие реестровой ошибки при формировании земельных участков истца и заинтересованного лица ФИО5, пояснил, что она должна подлежать исправлению. Вместе с тем, возражал, на требованиях об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:13:0502005:21.

Из указанного следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:13:0502005:21 не мог быть образован в данной конфигурации при выполнении порядка его формирования.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, основополагающим документом, подтверждающим право и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим истцу является государственный акт на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при подготовке данного государственного акта на земельный участок с кадастровым номером № в его графической части допущена техническая ошибка, выразившаяся в несоответствии длин линий, указанных в графической части и непосредственно нарисованной конфигурации земельного участка. В основе данного вывода суд считает возможным принять за основу заключение судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с которой установлена единственно возможная конфигурация земельного участка истца в соответствии с длинами линий, его местонахождением и сохранением площади.

Каких-либо доказательств несоответствия выводов экспертизы, сторонами не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

На основании изожженного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Признать частично недействительным государственный акт на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года в части описания графической части земельного участка с кадастровым номером №, установить наличие технической ошибки в чертеже графической части описания границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в чертеже земельного участка государственного акта на право собственности на землю № выданному на основании постановления главы администрации Красноармейского района № 187 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать согласованными и установить решением суда границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с картой-схемой № 3 заключения землеустроительной экспертизы № 2906 от 03.06.2018 года и установить наличие оснований для подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта № 2906 от 03.06.2018 года и наличие оснований управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) для осуществление государственного кадастрового учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 79400 кв.м, принадлежащего ФИО1 на основании подготовленного межевого плана.

Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 440009 кв.м., расположенного по адресу: 1500 метров на юго-запад от ориентира <адрес>.

В остальной части в удовлетворении требований, отказать.

Данное решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) для устранения реестровой ошибки, путем аннулирования сведений в едином государственном реестре недвижимости о границах (поворотных точек, координат) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 440009 кв.м., расположенного по адресу: 1500 метров на юго-запад от ориентира <адрес>, принадлежащем администрации Краснодарского края.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: