Решение № 2-1170/2024 2-1170/2024~М-918/2024 М-918/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1170/2024

УИД №RS0№-66

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, заинтересованное лицо: Клиентская служба в <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, об установлении факта принадлежности документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, заинтересованное лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, об установлении факта принадлежности ей архивных справок, трудовой книжки и диплома. Заявление мотивировано тем, что в указанных документах, ее анкетные данные не совпадают с паспортными данными заявителя. В связи с неточностями, допущенными при заполнении указанных документов заявитель лишена возможности оформить пенсию по старости, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Клиентская служба в <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель заинтересованного лица – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица – Клиентской службы в <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с паспортными данными, страховому свидетельству обязательного пенсионного страхования, заявителем по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении серии I-УЗ №, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировал брак с ФИО2, после чего последняя сменила фамилию на «ФИО11», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-ЮС №.

Согласно свидетельствам о рождении серии VIII-ЮС № ФИО10, серии X-ЮС № ФИО10, в графе «мать» указано «ФИО1».

В трудовой книжке серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Сведения о работе» имеется первичная запись, где указано – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в ПТУ-7 <адрес>, диплом В №, что согласуется со сведениями в дипломе В № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в трудовой книжке отражены сведения о ее работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № Чирчикского городского торга (записи №№, 2, 3, 4), что согласуется со сведениями в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о трудовом стаже, в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о заработной плате за 1985-1990 годы, в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о заработной плате за 1991-1992 годы, а также отражены сведения о моей работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГСП «Заря», что согласуется со сведениями в архивной справке №д от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о заработной плате и в архивной справке №д от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об отработанных днях.

Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о трудовом стаже подтверждает сведения о преобразовании Чирчикского городского торга Министерства торговли Узбекской ССР.

Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ Архивного отдела (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым подтверждает сведения о реорганизации и переименовании колхоза «Заря» <адрес> в СХП «Заря» Крымского отделения Приднепровской ж.д., которое затем переименовано в КГСП «Заря».

Между тем, средним профессионально-техническим училищем № <адрес> УзССР заявителю выдан диплом серии В № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором моя фамилия (добрачная) указана «ФИО3» вместо «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ Чирчикским городским торгом Министерства торговли Узбекской ССР мне была заполнена трудовая книжка ГТ-I №, в которой фамилия (добрачная) заявителя указана «ФИО3» вместо «ФИО2».

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Частным предприятием «Sultonbekni maqsadi» <адрес> Узбекистан имеются сведения о трудовом стаже за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № Чирчикского городского торга на «ФИО3», «ФИО3», «ФИО1», «ФИО1».

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Частным предприятием «Sultonbekni maqsadi» <адрес> Узбекистан имеются сведения о заработной плате за 1985-1990 годы на «ФИО11 (ФИО3) ФИО5».

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Частным предприятием «Sultonbekni maqsadi» <адрес> Узбекистан имеются сведения о заработной плате за 1991-1992 годы на «ФИО11 (ФИО3) ФИО5».

В архивной справке №д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым указано, что в документах архивного фонда КСП «Заря» имеются сведения о заработной плате: с апреля 1998 года по ноябрь 2000 года на ФИО4 г.р. не указан; (в декабре 1998 года, в апреле 1999 года, в мае 2000 года нет начислений); - отчество указано «ФИО4» вместо «ФИО6».

В архивной справке №д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым указано, что в документах архивного фонда КСП «Заря» имеются сведения об отработанных днях: с апреля 1998 года по ноябрь 2000 года на ФИО4 г.р. не указан; (в декабре 1998 года, в апреле 1999 года, в мае 2000 года отработанные дни не значатся) - отчество указано «ФИО4» вместо «ФИО6».

Таким образом, в трудовой книжке и дипломе добрачная фамилия заявителя указана «ФИО3», вместо «ФИО2», в архивным справках данные заявителя указаны «ФИО3», «ФИО3», «ФИО1», «ФИО1», «ФИО11 (ФИО3) ФИО5», вместо «ФИО2», «ФИО1», «ФИО11 (ФИО2) ФИО5».

Факт принадлежности указанных архивных справок, трудовой книжки и диплома, подтверждается паспортными данными заявителя, свидетельством о рождении, а также иными документами.

Во внесудебном порядке устранить имеющиеся противоречия, заявитель лишена возможности.

Поскольку установление факта принадлежности правоустанавливающих документов имеет для ФИО1 юридическое значение, затрагивает права, суд считает требования заявителя об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55, 56, 194, 195, 197, 198, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диплома В № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Средним профессионально-техническим училищем № <адрес> УзССР.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки ГТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ Чирчикским городским торгом Министерства торговли Узбекской ССР.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о трудовом стаже, выданной Частным предприятием «Sultonbekni maqsadi» <адрес> Узбекистан.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о заработной плате за 1985-1990 годы, выданной Частным предприятием «Sultonbekni maqsadi» <адрес> Узбекистан.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о заработной плате за 1991-1992 годы, выданной Частным предприятием «Sultonbekni maqsadi» <адрес> Узбекистан.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки №д от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о заработной плате, выданной Архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки №д от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об отработанных днях, выданной Архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца.

Судья Н.В. Калиниченко