Решение № 2-2304/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2304/2017

Дело №2-2304/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Зелепухиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, УМВД РФ по г.Барнаулу, Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД РФ по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС У МВД России по г.Барнаулу о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что в период с 03.09.1999г. по 07.07.1999г. будучи в несовершеннолетнем возрасте содержался в ИВС УМВД России по г.Барнаула. Нарушение его прав выразилось в том, что в камере ИВС, где он содержался не был огорожен санузел, в связи с чем он ходил в туалет на виду у всех сокамерников, что унижало его достоинство и вызывало чувство стыда, санузел находился в полутора метрах от стола для приема пищи, в связи с чем от санузла исходило зловонье испражнениями, которыми приходилось дышать, в камерах отсутствовала горячая вода, умываться и стирать приходилось холодной водой, что причиняло существенные неудобства. В связи, с чем истец заявил требование о взыскание с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 150000руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены У МВД РФ по г.Барнаулу, МВД РФ, ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

Истец ФИО1 согласился на замену ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ на надлежащего ответчика Министерства внутренних дел РФ.

Истец ФИО1 извещен о судебном разбирательстве, однако по техническом причинам не смог участвовать в судебном заседании посредством ВК-связи. Допрошенный ранее в судебном заседании ФИО1 настаивал на том, что он в период с 03.06.1999г. по 07.07.1999г. содержался в ИВС г.Барнаула. В камере, где он содержался санузел не был огорожен, в раковине не было горячей воды, камера была переполнена, размеры камеры были небольшие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании полагает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, возражала и против удовлетворения иска по существу, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения истца, в заявленный период, в ИВС г.Барнаула и причинения ему морального вреда ненадлежащими условиями содержания.

Представитель У МВД России по г.Барнаулу в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств его нахождения в спорный период времени в ИВС г.Барнаула.

Представитель ответчиков МВД РФ и ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения иска поскольку истцом пропущен, трехмесячный срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ, для оспаривания действий должностных лиц ИВС по несоблюдению прав подозреваемых и обвиняемых на ненадлежащие условия содержания в учреждении в период с 03.06.1999г. по 07.07.1999г. истцом не представлено доказательств того, что в период его содержания в ИВС г.Барнаула в камерах не был огорожен санузел, отсутствовала горячая вода. Согласно акту комиссионного обследования технической укрепленности от 24.02.2000г. условий и режима содержания задержанных и обвиняемых в ИВС УВД г.Барнаула от 24.02.2000г. в ИВС имеется санпропускник (дезкамера, душевая кабина), в ИВС для раздельного содержания имелось 19 камер, 2 из которых для содержания несовершеннолетних. Вентиляция естественная, водоснабжение и канализация централизованные. Согласно санитарному паспорту ИВС от 03.02.2005г. водоснабжение централизованное(холодная вода), канализация центральная. Согласно п.3.2 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 26.01.1996г. №41, действовавших на момент содержания истца в ИВС, камеры ИВС оборудуются санитарным узлом и краном с водопроводной водой. Требования приватности к санузлу были установлены Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005г.

Суд разрешая спор по существу выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст.2,17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.(ст.21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями(бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вины является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений»( далее-Закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических и нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст.15 Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст.23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психическое и физическое воздействия на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок деятельности изоляторов временного содержания (ИВС) органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в 1999г., определялся Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 26.01.1996г. №41.

Пунктом 3.2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются: столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, урной для мусора, ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю.

Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности(бумага, шариковая ручка).

Согласно требованиям ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу закона, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда. В свою очередь подтверждение отсутствия нарушений закона и обеспечения надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.

Как следует из материалов дела, в частности сведений информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1 был арестован 04.06.1999г. Центральным РОВД г.Барнаула, освобожден 07.07.1999г. Центральным районным судом г.Барнаула.

Постановлением об избрании меры пресечения от 07.06.1999г. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе №1 г.Барнаула.

Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 07.07.1999г. ФИО2 была изменена мера пресечения на подписку о невыезде, он был освобожден из под стражи в зале суда.

Из ответа на запрос ИВС УМВД России по г.Барнаулу о 18.09.2017г. на л.д.96 следует, что в 1999г. изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых при ГУВД Алтайского края располагался в здании по адресу <...>. На сегодняшний день представить информацию подтверждающую или опровергающую содержание в ИВС при ГУВД Алтайского края ФИО1 07.09.1981года рождения в период времени с 03.06.1999г. по 07.07.1999г., условия его содержания, а также иные запрашиваемые сведения не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения учетно-регистрационной и другой документации за вышеуказанный период времени. Также сообщено, что ИВС УМВД России по г.Барнаулу не располагает технической документацией на помещения, актами обследования технической укрепленности, санитарными паспортами на здание по адресу <...> в связи с тем, что с декабря 2005г. по настоящее время ИВС УМВД России по г.Барнаулу находится по адресу <...>.

Согласно справки на л.д.97 ИВС подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Барнаулу не располагает актами обследования технической укрепленности, санитарными и техническими паспортами за 1999г. в связи с истечением сроков хранения и уничтожением номенклатурных дел №2\9 указанных в копии акта на уничтожение документов, журналов ИВС УВД г.Барнаула №1 от 29.01.2003г.

Из ответа ИВС УМВД России по г.Барнаулу на запрос суда на л.д.16-17 следует, что предоставить сведения, подтверждающие период нахождения ФИО1 с 03.06.1999г. по 07.07.1999г., а также иные запрашиваемые сведения не представляется возможным, в связи с истечением сроков хранения учетно-регистрационной документации за вышеуказанный период времени.

Таким образом, сведений, касающихся содержания истца в спорный период времени в ИВС УМВД России по г.Барнаула в материалах дела не содержится, несмотря на судебные запросы направленные по ходатайству истца о предоставлении информации, как о периоде, так и об условиях содержания истца в ИВС У МВД г.Барнаула.

Суд исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств в их обоснование истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени( спустя 18лет), в связи с чем на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений, запрашиваемых судом, с целью установления времени и места его содержания в ИВС, в связи с уничтожением соответствующих документов по истечении сроков хранения.

Судом отклоняются доводы представителя МВД РФ и ГУ МВД РФ по Алтайскому краю о пропуске истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с заявленными требованиями, с указанием на то, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Требования истца не связаны с установленным законом порядком обжалования действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, требование истца о компенсации морального вреда не вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, следовательно, в данном случае применению подлежат нормы статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов РФ, УМВД РФ по г.Барнаулу, Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД РФ по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>