Решение № 2-467/2018 2-467/2018~М-202/2018 М-202/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-467/2018

Дело № 2-467/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО3 и банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <...> с процентной ставкой 16% годовых и сроком погашения до <дата>.

<дата> истцом установлено, что в общую сумму предоставленного кредита включена плата за подключение к программе коллективного страхования в размере <...> рублей, состоящая из: комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере <...> рублей, расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в размере <...> рубля. <дата> денежные средства списаны с расчетного счета ФИО3 №, при этом, страховой полис истцу не выдавался, платежное поручение о перечислении денежных средств в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» истцом не подписывалось.

<дата> ФИО3 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии с вычетом расходов, которые фактически понесены в связи с исполнением обязательств по договору страхования за период с <дата> по <дата>. Письменного ответа на заявление не последовало, истцу разъяснено в устной форме, что при отказе застрахованного лица от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В оспариваемом договоре страховщиком в нарушение Указаний Банка России от <дата> №-У не предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указаниями Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней (с <дата> в течение 14 дней). Истец полагает, что отсутствие таких условий нарушает его право как потребителя на возврат внесенной страховой премии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 15, 151, 395, 430, 819, 1102 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, истец ФИО3 окончательно просит суд: признать недействительным (ничтожным) условие договора от <дата> на включение ФИО3 в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, поскольку не соответствует актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров;

признать прекращенным с <дата> заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО3 <дата> договор страхования в связи с отказом ФИО3 от договора;

взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 сумму вознаграждения по договору от <дата> в размере <...> рублей;

взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 сумму страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» от <дата> в размере <...>»;

взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 убытки по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору № от <дата> в размере <...>;

взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 сумму неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с применением п. 5 ст. 28 настоящего закона в размере <...>;

взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 сумму неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с применением п. 5 ст. 28 настоящего закона в размере <...>;

взыскать с ответчиков Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <...> с каждого;

взыскать с ответчиков Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представлять свои интересы доверил ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам дела, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку включение ФИО3 в число участников Программы страхования произведено на основании его письменного заявления, в котором указан размер страховой суммы, сроки страхования, риски. Указания Банка России от <дата> №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не распространяются на договоры страхования, где страхователем является юридическое лицо. Кроме того, заявление о возврате страховой премии подано истцом после истечения установленного законодательством пятидневного срока. Полагает, что штрафные санкции, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», к данным правоотношениям не применимы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Брянской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так ине предусмотренныйзаконом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ о договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 1 приведенной статьи к таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что <дата> между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <...> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16% годовых.

Одновременно с этим, заемщиком подано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) <дата>.

Пунктом 1 заявления установлена стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования, которая составляет <...> и включает в себя: вознаграждение банка в размере <...> (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере <...>

Согласно п. 2 заявления приобретение заемщиком услуг банка по обеспечению страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность и условия приобретения иных услуг банка. С условиями и правилами страхования ФИО3 ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 4 заявления, истец поручил банку перечислить денежные средства с его расчетного счета № в сумме <...> в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

Согласно отметке о регистрации присоединения к Программе страхования истец подключен к Программе 12 октября 2017 года.

Условиями Договора коллективного страхования предусмотрено, что застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в бордеро, представленное страхователем страховщику (п. 2.2).

Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица в связи с причинением вреда его здоровью, его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяются положения Указания ЦБ РФ № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21 августа 2017 года № 4500-У, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Согласно п. 5.7 договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

При этом, указанные условия при заключении договора страхования сторонами не согласованы.

Вместе с тем, законодательством предусмотрен минимальный срок для отказа страхователя от договора добровольного страхования и возврате страховой премии вне зависимости от условий договора. Данный срок установлен Указанием ЦБ РФ и на момент рассмотрения спора составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Из материалов дела следует, что заявление о возврате страховой премии направлено истцом в адрес Банка ВТБ (ПАО) 10 ноября 2017 года, то есть по истечении 29 календарных дней с момента заключения договора страхования и со дня присоединения к Программе страхования.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок, в течение которого на ответчика возложена безусловная обязанность по возврату уплаченной страховой премии и расторжении договора страхования.

Иные сроки расторжения договора и возврата страховой премии, чем определено Указаниями Банка России, могут быть установлены по соглашению сторон, однако на таких условиях договор между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) не согласован.

Обязательства по кредитному договору № ФИО3 не исполнены, согласно справке Банка ВТБ (ПАО) остаток ссудной задолженности по состоянию на <дата> составляет <...>

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения одних услуг при условии приобретения других услуг, истцом суду не представлено.

Тот факт, что условиями договора не предусмотрен четырнадцатидневный срок для отказа от договора добровольного страхования и возврата уплаченной страховой премии, при несвоевременном обращении истца обстоятельством, нарушающим права истца, не является.

Установив данные обстоятельства, с учетом положений п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным (ничтожным) условия договора, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, у суда не имеется.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования ФИО3 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о признании недействительным условия договора, расторжении договора и возврате страховой премии, взыскании неустойки, заявленные ФИО3 требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению также не подлежат.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд, руководствуясь положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...> за требования имущественного характера, подлежащие оценке+300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко