Решение № 2-204/2018 2-204/2018~М-209/2018 М-209/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-204/2018

Дело № 2-204/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 27 июля 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО1 о признании отношений между истцом и ответчиком в период с <дата> по <дата> трудовыми, возложении обязанности на ответчика внести запись о приеме на работу и об увольнении с работы в трудовую книжку истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с <дата> по <дата> он работал в ИП КФХ «ФИО1» в должности <данные изъяты> и водителя, в его должностные обязанности входило управление сельскохозяйственной техникой в КФХ. Трудовую деятельность истец выполнял постоянно, за что ему начислялись денежные средства в зависимости от объема отработанного времени и выполненных работ. Трудового договора, а также иных документов, подтверждающих трудовую деятельность, работодатель с ним не заключал, причин не заключения трудового договора не объяснял.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, явиться в судебное заседание не может по причине отдаленности места жительства, в заявлении указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании <дата> истец ФИО2 также настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что в <адрес> проживает его родственник П., который работает в ИП КФХ «ФИО1». Летом <дата> П. предложил его сыну О. поработать механизатором на время уборки в ИП КФХ «ФИО1». Затем в августе <дата> сын позвонил ему и предложил приехать в <адрес>, чтобы также поработать в ИП КФХ «ФИО1» на время уборки. Он согласился, так как работы в селе не было, приехал в <адрес>, встретился с ФИО1, сказал, что у него имеется водительское удостоверение категории «В» и «С», а также удостоверение тракториста-машиниста. ФИО1 принял его на работу на время уборочной компании механизатором на уборочную технику, по необходимости он работал водителем грузового автомобиля <данные изъяты>, возил зерно с поля, а также на тракторе <данные изъяты> с куном грузил, гуртовал зерно. Работали они с раннего утра до позднего вечера, поскольку шла уборка, в деревню из поля возвращались уже затемно. Сын ФИО2 жил у родственника П., а он сам жил в сторожке. Днем их кормил повар, так как была полевая кухня, а вечером он готовил еду себе сам. Продукты под запись им давали в магазине, принадлежащем ФИО1, затем высчитывали суммы из заработной платы. Зарплату начислял им заведующий током Ф., однако в ведомости он нигде не расписывался, так как зарплату не выдали. Трудовой договор с ним ФИО1 не заключал, записи в трудовую книжку не вносил.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия этого действия сторонам разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей, как с исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку удовлетворить.

Признать отношения между ФИО2 и ИП ФИО1 в период с <дата> по <дата> трудовыми.

Обязать ИП ФИО1 внести запись о приеме на работу и об увольнении с работы ФИО2 в трудовую книжку на имя ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подписано