Решение № 2-2297/2017 2-2297/2017~М-2185/2017 М-2185/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2297/2017

Дело № 2-2297/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил возложить на ответчика ФИО2 обязанность по опровержению распространенной ею ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Текстильщик-2» информации о наступлении у ФИО1 маразма путем сообщения об этом на общем собрании членов СНТ «Текстильщик-2»; взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что ответчик ФИО2 является должностным лицом – председателем правления СНТ «Текстилыцик-2».

Истец указывает на то, что на общих собраниях садоводства ответчик ФИО2 неоднократно косвенно обвиняла его в воровстве электроэнергии. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ она заявила о том, что в ноябре, декабре 2016 года, январе 2017 года истец находился на своем участке в садоводстве (несмотря на то, что в ноябре и декабре 2016 года он не посещал садоводство) и на общем электросчетчике улицы садоводства «накрутилось» 30 квт/ч, а на индивидуальном электросчетчике показаний не добавилось. После этого была создана комиссия из членов правления, которая не установила нарушений работоспособности индивидуального электросчетчика истца.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 распространила сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно: на общем собрании членов садоводства, в присутствии собравшихся членов садоводства (не менее 30 человек), обращаясь к истцу, сказала: «Федор Савельевич, Вы как бросили работать, у тебя маразм наступил...».

При этом член садоводства ФИО3 вела видеоаудиозапись собрания на фотокамеру.

Истец полагает, что сведения о наступлении у него маразма («истощения жизненных сил, одряхления, дряхлости» (от греч. marasmos - истощение, угасание), психически обусловленное атрофией коры головного мозга почти полное прекращение психической деятельности человека, сопровождающееся общим истощением, встречается при старческом слабоумии, в конечной стадии прогрессивного паралича и при некоторых других заболеваниях мозга) порочат его честь и достоинство, не соответствуют действительности, нарушают личные неимущественные права.

Распространением порочащих сведений ответчиком причин истцу моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях, связанных с воспоминаниями о распространенных ответчиком сведениях, возникновении головных болей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснили также о том, что компенсацию морального вреда просят взыскать в связи с распространением ФИО2 сведений, порочащих честь и достоинство истца, при участии сторон в собрании садоводства ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик и представитель третьего лица СНТ «Текстильщик-2» ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО4, ответчика и представителя третьего лица СНТ «Текстильщик-2» ФИО2, ее представителя ФИО5, изучив материалы дела, представленную стороной истца видеозапись, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 7 постановления от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из указанных правовых норм следует, что судебная защита чести и достоинства гражданина возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и являются порочащими.

Согласно п. 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Осуществление права на свободу мысли и слова корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Таким образом, при рассмотрении спора необходимо установить, являлось ли выражение ответчика, высказанные на собрании СНТ, утверждением о фактах либо высказывание ответчика представляло собой выражение его субъективного мнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СНТ «Текстильщик-2» в количестве не менее 30 человек, на котором выступали стороны – ФИО1 и ФИО2

Как усматривается из представленной стороной истца видеозаписи (14-15 мин.), достоверность которой сторонами не оспаривалась, в ходе собрания на реплику ФИО1 ФИО2 ответила: «Федор Савельевич, докажи! Если у тебя маразм наступил, то у меня – нет!».

Разрешая исковые требования истца, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из того, что высказанные ФИО2 в выступлении на собрании СНТ «Текстильщик-2» ДД.ММ.ГГГГ приведенные выше сведения носят оценочный характер, обусловленный личными впечатлениями ФИО2, носящими характер предположения, в связи с чем, данное оценочное суждение, мнение, убеждение, не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, и не может быть признано порочащим честь и достоинство истца.

Доказательства тому, что спорное суждение являлось, по сути, утверждением о фактах, суду не представлены.

Содержащаяся в выступлении ответчика информация об истце не может рассматриваться как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений в смысле ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным, судом не установлено посягательств на нематериальные блага истца. Иных доказательств тому, что действия ответчика были направлены исключительно на причинение вреда истцу, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба