Решение № 2А-1054/2020 2А-1054/2020~М-624/2020 М-624/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-1054/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 14 ноября 2017 года по делу № 2-2831/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по договору займа в размере 13137,60 руб., судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 16 мая 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 72584/19/24016-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не совершено никаких действий, направленных на принудительное взыскание задолженности. Копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в адрес общества не направлялись. Бездействие должностных лиц службы судебных приставов, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем общество вынуждено обратиться в суд. Просило признать незаконным бездействие МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам и возложить обязанность по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения (л.д.2).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП по Красноярскому краю и судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 (л.д.1,10).

Представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.30), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.1).

Представители административных ответчиков МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам и Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.26,29), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» не согласились, просили в иске отказать (л.д.31,32).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, пояснив суду, что ею были предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта, которые оказались безрезультатными, в связи с отсутствием у должника доходов и имущества, на которые возможно было обращение взыскания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не вызывался, в связи со смертью 17 июля 2019 года (л.д.25).

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем к должнику мер принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1).

Как установлено по делу, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным по заявлению ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность по договору микрозайма и судебные расходы всего в общей сумме 13137,60 руб. (л.д.37).

16 мая 2019 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом - исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 72584/19/24016-ИП (л.д.38-40).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя и должника 17 мая 2019 года почтовой связью простой корреспонденцией (л.д. 46-47).

В порядке исполнения судебным приставом - исполнителем ФИО1 16 мая 2019 года были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган и Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе – о доходах должника, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах (л.д.41-45,68-71,96-98).

Установив наличие в Енисейском объединенном банке банковского счета, открытого на имя должника, 04 июня 2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.48-49). Данных о наличии на указанном счете денежных средств судебному приставу-исполнителю не поступило.

07 июня 2019 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. ФИО2 установлен проживающим по указанному адресу. Имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, в квартире должника отсутствовало. Должник не работал, от получения направления в Центр занятости населения отказался (л.д.50).

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 07 июня 2019 года исполнительное производство № 72584/19/24016-ИП в отношении ФИО2 было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.51-52).

10 октября 2019 года заместителем старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 принято постановление об отмене постановления от 07 июня 2019 года об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 и его возобновлении (л.д.55).

После возобновления исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 в ноябре 2019 года вновь были направлены запросы по выявлению наличия у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания (л.д.59-67, 68-71,96-98); вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке (л.д.57-58).

22 ноября 2019 года при выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, ФИО2 обнаружен не был, со слов соседей было установлено, что должник ведет асоциальный образ жизни, употребляет наркотики, не работает, по 2-3 месяца не появляется дома (л.д.56-57).

В январе 2020 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 с целью отыскания имущества должника были продублированы запросы в регистрирующие органы, кредитные организации (л.д.72-79). Имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, установлено не было.

В феврале 2020 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 была получена устная информация о смерти ФИО2 (л.д.80).

По сообщению отдела миграции МО МВД России «Ачинский» и Ачинского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81,87).

С целью установления наследников умершего должника судебным приставом - исполнителем ФИО1 были направлены запросы нотариусам Ачинского нотариального округа (л.д.82-85), на которые получены ответы об отсутствии наследственных дел после умершего ФИО2 (л.д.90-94).

30 апреля 2020 года судебным приставом - исполнителем направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника (л.д.95), решение по которому на момент рассмотрения дела не принято.

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом - исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № 72584/19/24016-ИП, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 были совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, которые оказались безрезультатными ввиду отсутствия у ФИО2 доходов и имущества, на которые возможно было бы обращение взыскания, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья Г.А.Киняшова