Апелляционное определение № 33-11769/2026 от 3 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-11769/2026

Судья: Чуб И.А.

УИД: 78RS0007-01-2024-002134-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Семенова О.А., рассмотрев 04 марта 2026 года гражданское дело №... по частной жалобе ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате апелляционной жалобы по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» о взыскании разницы в стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» о взыскании разницы в стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

<дата> в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» на вышеуказанное решение суда.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» оставлена без движения, ответчику предложено в срок до <дата> устранить недостатки, указанные в вышеназванном определении, а именно: указать основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным и его требования; представить документы, подтверждающие направление копии мотивированной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, надлежащим образом заверенные копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба возвращена ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект», поскольку в установленный судом срок до <дата> перечисленные в определении суда от <дата> недостатки ответчиком не устранены, а именно не представлена надлежащим образом заверенная копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу.

В частной жалобе ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» просит определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Статья 322 ГПК РФ закрепляет требования к содержанию апелляционной жалобы.

Частью 1 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок ответчиком не исполнены указания суда, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не представлена надлежащим образом заверенная копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу.

С указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В частной жалобе ответчик ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» ссылается на исполнение требований суда, изложенных в определении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в установленный срок. Так, из содержания частной жалобы ответчика следует, что во исполнение определения суда от <дата> ответчик подал полную апелляционную жалобу, устранил все недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе, поступившей в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга <дата> (направленной <дата>, то есть в установленный судом срок), была приложена копия диплома ФИО3 о высшем юридическом образовании по специальности юриспруденция.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняет, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (вопрос 6), соблюдение требований части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации допускают удостоверение копии диплома о высшем юридическом образовании судьей, в чьем производстве находится дело.

Таким образом, подлинник диплома о высшем юридическом образовании представителя ответчика мог быть представлен в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции не указал, какие у него имеются сомнения относительно документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у представителя.

Ошибочным является вывод суда о неисполнении заявителем требования о предоставлении надлежащим образом заверенной копии диплома об образовании, поскольку во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения представлена копия диплома представителя, о наличии каких-либо сомнений в достоверности данной копии диплома в определении судом не указано, кроме того, оригинал диплома может быть представлен представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение о возврате апелляционной жалобы в связи с невыполнением указаний суда первой инстанции, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, учитывая, что возврат апелляционной жалобы влечет лишение заявителя гарантированного права на судебную защиту, что недопустимо, и ограничивает гарантии судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства, принимая во внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение от <дата> подлежащим отмене.

Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 2 ст. 322.1 ГПК РФ вопрос о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления с делом в суд апелляционной инстанции.

В этой связи, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм права, вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» к производству суда апелляционной инстанции подлежит разрешению единолично в пятидневный срок со дня постановления настоящего определения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – отменить.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» по гражданскому делу №... к производству суда апелляционной инстанции разрешить единолично в пятидневный срок со дня постановления настоящего определения.

Судья