Решение № 2А-359/2026 2А-359/2026~М-123/2026 М-123/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-359/2026

Мотивированное
решение составлено 16 апреля 2026 года

Дело № 2а-359/2026

УИД: 83RS0001-01-2026-000206-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар

2 апреля 2026 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В.,

при секретаре Роноевой К.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока для исполнения судебного решения, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести вселение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока для исполнения судебного решения, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести вселение.

В обоснование требований указывает, что вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25.07.2025 по делу № на ФИО6 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, Заполярный район, рп. Искателей, <адрес>, на ФИО6 возложена обязанность передать ФИО1 ключи от входной двери в указанное жилое помещение. Добровольно ФИО6 решение суда не исполнил, в связи с чем, был получен исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов для исполнения. После возбуждения исполнительного производства должнику было предоставлено время для добровольного исполнения судебного решения. В установленный срок должник решение суда не исполнил, после чего судебный пристав-исполнитель ФИО2 вновь предоставил должнику ФИО6, новый срок для исполнения судебного решения 1 месяц, до настоящего времени судебное решение не исполнено, расходы по совершению исполнительских действий подлежат возмещению за счет должника, полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя усматривается бездействие.

Просит признать незаконным постановление от 26.01.2026 судебного пристава-исполнителя ФИО2 о назначении должнику нового срока для исполнения судебного решения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по устранению препятствий в пользовании жилым помещением и исполнения судебного акта, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность произвести вселение в жилое помещение.

Также административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, по исполнительном производству бездействия с его стороны не допущено.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований не указали.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по делу не представил.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства (далее- КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (части 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском ФИО1, согласно квитанции об отправке, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд посредствам ГАС «Правосудие», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница им. ФИО5», с учетом нахождения административного истца на лечении, срока обращения с административным иском в суд, суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд, и полагает возможным восстановить срок на подачу настоящего искового заявления.

Разрешая требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока для исполнения судебного решения, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести вселение, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Частью 3 установлен перечень мер принудительного взыскания, в том числе иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25.07.2025, исковые требования ФИО1 к ФИО6А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены.

На ФИО6 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: РФ, Ненецкий автономный округ, муниципальный район <адрес>, передать ключи от входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: РФ, Ненецкий автономный округ, муниципальный район <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В тот же день постановление размещено в личном кабинете ЕПГУ должника и взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты письменные объяснения от взыскателя и должника.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера, в размере 5000 руб., данным постановлением установлен срок исполнения самого постановления о взыскании исполнительского сбора до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем новый срок исполнения требований исполнительного документа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь принято письменное объяснение от взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Должник предупрежден об административной ответственности, в случае неисполнения решения суда. В тот же день постановление размещено в личном кабинете ЕПГУ должника

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 1000 руб.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проведена проверка возможности взыскания, в ходе которой установлено, что дом по адресу: рп. Искателей, <адрес>, выгладит пустующим, свет не горит, деятельность никто не ведет, выход на мест произведен единолично, в отсутствие иных лиц, в том числе взыскателя и должника. К акту приложены распечатанные фотографии.

ДД.ММ.ГГГГ от должника судебным приставом-исполнителем принято письменное объяснение.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11, 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 6, 17 части 1).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые меры по их исполнению при наличии такой возможности, судебное решение длительное время не исполняется, после истечения первоначально установленного 23.10.2025 пятидневного срока для исполнения требований исполнительного документа, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора 21.11.2025 фактически новый срока исполнения требований исполнительного документа не установлен, постановлением от 26.01.2026 установлен новый срок исполнения до 27.02.2026, должник предупрежден об административной ответственности. 28.01.2026 вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. На день рассмотрения настоящего дела решение суда не исполнено, вновь установленный срок исполнения, установленный 26.01.2026 истек 27.02.2026, доказательств того, что в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и установлен новый срок для исполнения, в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не предприняты, мер к предоставлению доступа в жилое помещение ФИО1 не предпринималось, при этом в дело не представлены доказательства невозможности их принятия (совершения).

Наложение запретов на совершение регистрационных действий, снятие запрета, направление запросов не влекут невозможность исполнения требований исполнительного документа не чинить препятствий в пользовании жилым домом, передаче взыскателю ключей от входной двери, выданного на основании вступившего в силу судебного акта. При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению, вопрос об отсрочке исполнения решается судом, рассмотревшим дело по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Разрешая требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока для исполнения судебного решения от 26.01.2026, суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий, после возбуждения исполнительного производства, взыскатель, должник ознакомлены с постановлением, постановление не нарушает прав и законных интересов взыскателя.

Так же суд не находит оснований, для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности произвести вселение в жилое помещение, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом, передать ключи от входной двери в жилой дом, требований о вселении не заявлялось и судом не разрешались, решения суда о вселении в жилое помещение не имеется.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока для исполнения судебного решения, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести вселение, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В остальной части исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока для исполнения судебного решения, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести вселение, - оставить без удовлетворения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий

Ю.В. Ризк