Решение № 2-1584/2018 2-1584/2018~М-1340/2018 М-1340/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1584/2018

22 октября 2018 года г. Луга


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1584/2018)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Думчевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет ипотеки – <адрес> в <адрес> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты> % годовых, в целях приобретения объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения ФИО1 обязательств по договору являлся залог указанной квартиры. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них: ссудная задолженность – <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом– <данные изъяты> коп.; неустойка – <данные изъяты> коп.

Поскольку ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, истец просит его расторгнуть.

В счет погашения указанной задолженности ПАО Сбербанк просит обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей и определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на неоднократные вызовы. Согласно ответа УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, по месту жительства ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому судом направлялись судебные извещения. По указанному адресу ответчик извещения не получает, они возвращены почтовым отделением по истечению срока хранения. Судом приняты меры к уведомлению ответчика по адресу нахождения спорной квартиры, которые возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения. Направленные ответчику СМС-сообщения не доставлены. Поскольку надлежащие меры к извещению ответчика приняты, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты> % годовых, в целях приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16, 18).

В силу п. 6 договора, ФИО1 обязалась возвращать кредит путем внесения аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано Дополнительное Соглашение № к Кредитному договору, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № (Приложение № к договору); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № (Приложение № к Соглашению); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплата отложенных процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № (Приложение № к Соглашению) (л.д. 50).

Пунктом 12 кредитного договора, с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В п. 10 кредитного договора Заемщик принял обязательство предоставить кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору залог объекта недвижимости – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в п. 10 кредитного договора по соглашению сторон в размере <данные изъяты> % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 18).

Кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб., на основании заявления заемщика, были зачислены на счет вклада ответчика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62).

ДД.ММ.ГГГГ ответчица выдала Банку Закладную, предметом которой является однокомнатная квартира общей площадью 37 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 63-70).

Указанная квартира принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Сведениями об основных характеристиках объекта из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83, 227).

Обременение указанного жилого помещения в пользу истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 228).

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий Кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ответчик не исполняет.

Начиная с марта 2015 года платежи вносились ответчиком с систематическим нарушением установленного договором срока и размера, с декабря 2017 года ответчик не производит платежей в счет погашения кредита, что следует из представленного истцом расчета задолженности и не опровергнуто ответчиком (л.д. 14-15).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 письменное требование о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора в котором предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений (л.д. 131, 132).

Указанное требование ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору составила <данные изъяты> коп., из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом– <данные изъяты> коп.; неустойка – <данные изъяты> коп. (л.д. 13).

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд находит названный расчет правильным и соответствующим условиям заключенного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> коп., что превышает <данные изъяты>% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства по Кредитному договору - более <данные изъяты> месяцев.

Согласно расчета задолженности, ответчик нарушал сроки внесения периодических платежей более чем три раза в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Согласно п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что стороны в п. 10 кредитного договора от 11.08.2014 г. достигли соглашение о залоговой стоимости спорного имущества (<данные изъяты> % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости), а не о начальной продажной цене спорного имущества, то начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете № 767 о рыночной оценке, представленном истцом и не опровергнутом ответчиком (л.д. 88-114).

Таким образом, начальная продажная цена квартиры составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ФИО1 условий заключенного кредитного договора, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена при обращении в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172).

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, расторжении кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь А.Б. Думчева

В окончательной форме решение принято 26 октября 2018 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1584/2018 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2018 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь А.Б. Думчева