Решение № 2-2023/2025 2-2023/2025~М-1532/2025 М-1532/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2023/2025

Дело № 2-2023/2025

УИД27RS0006-01-2025-002350-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Костышиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Черемушки» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года владеет земельным <данные изъяты>. Ранее земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО6 В настоящее время истец пользуется земельным участком открыто, добросовестно, является членом СНТ, своевременно оплачивает членские и целевые взносы. Просит признать право собственности на земельный участок №, <адрес> в координатах характерных точек границ согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СНТ «Черемушки».

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качкстве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>.

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику ФИО7 прекращено, в связи со смертью.

Истец, представитель истца в судбеное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Черемушки», представитель соответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судбеного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, представитель СНТ «Черемушки» просил дело рассмотреть без участия третьего лица.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсуствии не явившихся лиц, участвующих в дела извещенных в соответствии с положениями ст.ст.113, 117 ГПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, не настаивала на удовлетворении исковых требований в части в установления площади земельного участка в координатах характерных точек границ согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с <адрес>

Членство ФИО1 в СНТ «Черемушки» подтверждается справкой председателя СНТ «Черемушки» от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность граждан, входящих в состав садоводческого товарищества садоводческого общества «Черемушки» передан земельный участок для ведения садоводства 12,72 га, в пожизненное наследуемое владение 0,24 га, согласно прилагаемому списку, в коллективно-совместную собственность земли общего пользования площадью 3,06 га. Земельный массив расположен в районе <адрес>.

Согласно списку садоводческого общества «Черемушки» от 1993 года земельный участок № выделен ФИО7

Из сведений предоставленных комитетом по делам записи актов гражданского состояни и архивов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям размещенным на офицальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре открытых наследственных дел после смерти ФИО7 не найдено.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 названного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ВВ. ФИО2» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

По смыслуположений статьей 225и234Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений судебной практики следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из разъяснений, содержащихся вп.16постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Разрешая спор, суд учитывая, что ответчик ФИО8 при жизни не осуществляла в отношении земельного участка правомочия владельца, не интересовалась земельным участком, не участвовала в деятельности СНТ, не несла бремя расходов по содержанию земельного участка, фактически земельный участок являлся брошенным, правопреемники после смерти ФИО6, судом не установлены, в свою очередь, истец ФИО1 на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляет в отношении него правомочия собственника, истец принята в члены СНТ «Черемушки», не имеет задолженностипо членским взносам.

Владение спорным земельным участоком истцом с ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения спора судом комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> не оспаривается.

Поскольку истец не настаивала на удовлетворении исковых требований в части в признания права собственности на земельный участок в координатах характерных точек границ согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд не рассматривает указанные требования по существу.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлевторить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> право собственности на <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Хабаровский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Костышина