Решение № 2-3193/2020 2-3193/2020~М-3190/2020 М-3190/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3193/2020

2-3193/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ас-Авто» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Ас-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований, указав, что 05 мая 2017 года между истцом (ломбардом-заимодавцем, залогодержателем) и ответчиком (заёмщиком, залогодателем) заключен письменный договор о предоставлении краткосрочного займа в валюте РФ в размере 700 000 рублей под 7% в месяц (84% годовых) сроком на 1 месяц, то есть до 05 июня 2017 года. В обеспечение займа ответчиком ФИО1 добровольно передано и истцом принято от ответчика транспортное средство - принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, 2015 года выпуска, вместе с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. По добровольному устному соглашению сторон установлена цена предмета залога (спорного автомобиля) в размере 1 000 000 рублей. Договор займа оформлен выдачей ломбардом заёмщику ФИО1. залогового билета № <№>. Другой экземпляр залогового билета остался в ломбарде и находится у истца. Залоговым билетом установлен льготный период продолжительностью один месяц с 05 июня 2017 г. по 05 июля 2017 г. После получения денежных средств ФИО1 передала денежные средства в размере 700 000 рублей ФИО8., который распорядился ими по своему усмотрению. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 июля 2019 г. с ФИО1 в пользу истца взыскано 700 000 рублей, проценты в сумме 196 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 160 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, 2015 года выпуска путем продажи с публичных торгов. Истец основывает требования на условиях договора займа и договора залога от 5 мая 2017 г., на нормах Федерального закона «О ломбардах» от 19.07.2007 № 196-ФЗ, на положениях ст. 395 ГК РФ.

Просят суд с учетом увеличения исковых требований взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС-Авто» договорные проценты за пользование займом по договору займа (залоговому билету) от 05 мая 2017 года, исчисленные за период фактического его использования с 03 октября 2017 года по 05 октября 2018 года в соответствии с процентной ставкой, установленной договором займа (залоговым билетом), в сумме 598 832,88 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС-Авто» предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их своевременного возврата по договору займа (залоговому билету) от 05 мая 2017 года, исчисленные за период фактического использования данных денежных средств с 14 сентября 2017 года по день фактического возврата суммы займа (16 июля 2020 года) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в сумме 142 270,81 рублей, всего в общей сумме 735 103, 69 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченнее ответственностью «АС-Авто» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 551,04 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС-Авто» судебные расходы по оплате юридической помощи, оказанной представителем ФИО2, в размере 50 000 рублей; обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО1, в виде автомобиля марки <данные изъяты>, белого цвета, 2015г.в., в целях погашения задолженности перед ООО «Ас-Авто».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание <данные изъяты>

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № <№>, приходит к следующему.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 05 мая 2017 года между истцом ООО «АС-Авто» (ломбардом-заимодавцем, залогодержателем) и ответчиком ФИО1 (заёмщиком, залогодателем) заключен письменный договор о предоставлении краткосрочного займа в валюте РФ в размере 700 000 рублей под 7% в месяц (84% годовых) сроком на 1 месяц, то есть до 05 июня 2017 года.

В обеспечение займа ответчиком ФИО1 передано и истцом принято от ответчика транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> цвета, <дата обезличена> года выпуска, вместе с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. По соглашению сторон была установлена цена предмета залога в размере 1 000 000 рублей.

Договор займа оформлен выдачей ломбардом заёмщику ФИО1. залогового билета № <№>. Другой экземпляр залогового билета остался в ломбарде и находится у истца. Залоговым билетом был установлен льготный период продолжительностью один месяц с 05 июня 2017 года по 05 июня 2017 года.

Договор займа содержит все существенные условия: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств заемщиком, дату их получения, размер процентной ставки по займу, срок предоставления займа.

С условиями договора ФИО1 согласилась, указала в залоговом билете о получении денежных средств в сумме 700 000 рублей, подписав его, договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АС-авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АС-авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворено. С ФИО1 в пользу ООО «Ас-Авто» взыскано 700 000 рублей, проценты в сумме 196 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 160 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, 2015 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, поэтому его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае он при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 октября 2019 года, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.В силу п. 1, 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Согласно договору займа от 05 мая 2017 г. размер процентов за пользование займом был определен в размере 7 % ежемесячно от суммы основного долга, то есть 49 000 рублей ежемесячно или 0,23% ежедневно от суммы займа. Поскольку с ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 05 мая 2017 года по 02 октября 2017 г. в размере 196 000 рублей из расчета 84% годовых, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 03 октября 2017 года по 05 октября 2018 г. в размере 598 832,88 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет данных требований проверен судом и признан верным.Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет". В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Расчет процентов, представленный истцом, суд находит правильным. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в связи с прекращением действия договора 02 октября 2017 года (дата изъятия транспортного средства), не может быть принят судом в качестве основания, освобождающего ответчика от обязанности исполнения всех обязательств, поскольку обязательства по договору займа фактически исполнены ответчиком лишь 16 июля 2020 года, что не оспорено сторонами в судебном заседании, доказательств иного срока исполнения обязательств ответчиком представлены не были. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в размере 142 270,81 рублей.Истцом заявлены требования о взыскании расходов понесенных им, в связи с оказанием юридической помощи за услуги представителя в сумме 50 000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, временные затраты представителя, количество судебных заседаний, также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 25 000 рублей.Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что ранее представителем истца уже были взысканы судебные расходы по представлению интересов ООО «АС-Авто» к ФИО1, поскольку заявление о взыскании судебных расходов было подано представителем истца и рассмотрено в рамках гражданского дела № <№> года по иску ООО «АС-авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ранее рассмотренному судом.В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 10 551,04 рублей.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ас-Авто» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,М., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ас-Авто» договорные проценты за пользование займом по договору займа (залоговому билету) от 05 мая 2017 года, исчисленные за период фактического его использования с 03 октября 2017 года по 05 октября 2018 года, в соответствии с процентной ставкой, установленной договором займа (залоговым билетом) в сумме 598 832,88 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ас-Авто» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их своевременного возврата по договору займа (залоговому билету) от 05 мая 2017 года, исчисленные за период фактического использования данных денежных средств с 14 сентября 2017 года по день фактического возврата суммы займа (16 июля 2020 года) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в сумме 142 270,81 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки г. Астрахани в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ас-Авто» судебные расходы по оплате юридической помощи, в размере 25 000 рублей,

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки г. Астрахани в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ас-Авто» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 551,04 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года

Судья