Решение № 2-14(2)/2026 2-14/2026 2-14/2026(2-299/2025;)~М-241/2025 2-299/2025 М-241/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-14(2)/2026

Дело № 2-14(2)/2026

УИД 64RS0034-02-2025-000375-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тюкалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о признании транспортного средства бесхозяйным, признании права собственности на бесхозяйное транспортное средство,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просил: признать бесхозяйным транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> № идентификационный номер №, признать право собственности за истцом на данное транспортное средство. Свои требования мотивировал тем, что с 18.04.2018 г. ИП ФИО3 на основании заключенного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки производил хранение и возврат автомобилей задерживаемых сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. Часть автомобилей, переданных ИП ФИО3 на хранение в качестве вещественных доказательств, а также по актам, со специализированной стоянки не востребована собственниками. 24.05.2020 г. в 02 час. 00 мин. автомобиль <данные изъяты> был задержан и помещен на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую истцу, на которой автомобиль находится до настоящего времени. Транспортное средство снято с учета, но ранее принадлежало ответчику. С момента перемещения автомобиля, обладающего признаками брошенного, до настоящего времени на специализированную стоянку за ним ни кто не обращался с целью востребования транспортного средства. Таким образом, собственник устранился от владения, пользования и распоряжения транспортным средством и не намерен сохранять права на имущество. Стоимость транспортного средства оценена при помощи калькулятора стоимости авто в пределах от 39 000 руб. до 91 000 руб., таким образом стоимость автомобиля составляет 65 000 руб. (как среднее арифметическое), при этом, затраты на его хранение превысили его стоимость.

Истец ИП ФИО3, ответчик ФИО4, представители третьих лиц Министерства транспорта Саратовской области, Главного управления министерства внутренних дел России по Саратовской области, в судебное заседание не явились о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Изучив письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-15(2)/2020, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда от 04.08.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Судом было установлено, что ФИО1 находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществляя движение по улицам с. Елшанка Воскресенского района, где в 22 часа 05 минут 23.05.2020 г. был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области

При вынесении приговора судом была разрешена судьба вещественного доказательства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданного на ответственное хранение собственнику ФИО2 Данное транспортное средство было оставлено ФИО2 по принадлежности.

В соответствии со ст.225 ч.1 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могу быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п.2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ транспортное средство, относится к движимым вещам.

Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они были признаны бесхозяйными (ч.2.ст.226 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст.293 ГПК РФ суд при признании вещи бесхозяйной решает вопрос о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО5 и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области был заключен договор № 78 об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ об административных правонарушениях, на специализированные стоянки, их хранению и возврату от 18.04.2018 г, со сроком действия до 18.04.2021 г.

В книге 2 регистрации транспортных средств имеется запись об автомобиле №.

Согласно ответа МО МВД РФ «Вольский» сведений, согласно которых транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передано на хранение после составления протокола осмотра места происшествия от 23.05.2020 года, а также сведения о том, каким образом указанное транспортное средство было передано ФИО4 на хранение в рамках производства по уголовному делу № 12001630069000049, представить не возможно.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, снят с учета 01.02.2024 г., до указанной даты собственником транспортного средства являлся ФИО2

Из протокола 64ТС № 231010 от 23.05.2020 г. о задержании транспортного средства следует, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ и передан ИП ФИО5.

Согласно протокола 64 ОТ № 194022 об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2020 года транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имевший права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 23-24 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был изъят и помещен на хранение на стоянку ИП ФИО3 <...>.

Согласно акта приема-передачи задержанного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку д. Елшанка 23.05.2020 должностное лицо ФИО6 и лицо, осуществлявшее перемещение задержанного транспортного средства ФИО7 передали на хранение ИП «Сибгатулин» транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.Анализ судом материалов уголовного дела №1-15(2)/2020 показал, что не имеется сведений о том, что транспортное средство с момента его изъятия сотрудниками ГИБДД у осужденного приговором Саратовского районного суда ФИО1, не имеет собственника или собственник не известен.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств (п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», следует, что по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

В соответствии с п. 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат. Их возмещение осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 8 ноября 2005 года N 367-О, основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением уполномоченного в рамках уголовного производства должностного лица, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Разрешая вопрос о периоде хранения вещественных доказательств, подлежащего оплате за счет средств федерального бюджета, суд исходит из требований п. 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, согласно которому иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

При таких обстоятельствах период хранения со дня принятия вещественного доказательства и до передачи уголовного дела в суд полежит оплате за счет средств федерального бюджета через финансовый отдел УМВД России по г. Саратову, период со дня поступления уголовного дела в суд и до вступления приговора в законную силу – через финансовый отдел Управления судебного департамента в Саратовской области, а со дня вступления приговора в законную силу до дня фактического исполнения приговора в части конфискации транспортного средства – с РОСП по Саратовской области.

Согласно ч.ч. 5,6 ст. 3 Закона Саратовской области от 06.12.2012 N 200-ЗСО (ред. от 03.08.2020) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» исполнитель или представитель исполнителя до момента присоединения к задержанному транспортному средству погрузочного механизма с целью погрузки задержанного транспортного средства на специализированное транспортное средство или буксирующего устройства, если перемещение методом погрузки с учетом конструктивных особенностей задержанного транспортного средства невозможно: проводит визуальный осмотр и фото- и (или) видеосъемку задержанного транспортного средства; опечатывает номерными опечатывающими ярлыками, исключающими при их снятии повреждение поверхности транспортного средства (далее - ярлыки), конструктивно предусмотренные места доступа в задержанное транспортное средство; составляет акт приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства (далее - акт приема-передачи), форма бланка которого утверждается Правительством области.

Из материалов уголовного дела №1-15(2)/2020 следует, что процессуальные издержки, связанные с перемещением задержанного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и его хранением судом не разрешались, ИП ФИО3 с подобными заявлениями в суд не обращался. Каких-либо объективных данных о том, что ФИО2 отказался от владения принадлежащего ему транспортного средства не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО3 о признании транспортного средства бесхозяйным и признании права собственности на бесхозяйное транспортное средство.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о признании транспортного средства бесхозяйным, признании права собственности на бесхозяйное транспортное средство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 г.

Судья А.В. Судоплатов