Решение № 2-2225/2017 2-2225/2017~М-2109/2017 М-2109/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2225/2017

Дело № 2-2225/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 114 000 рублей на срок 60 месяцев под 21, 3 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями, где 84 089 рублей 67 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 19 447 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 13 351 рубль 48 копеек - неустойка. Ответчику направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. При этом истец понес почтовые расходы в сумме 20 рублей 06 копеек. Просят взыскать с ФИО2 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 888 рублей 57 копеек, из которых: 84 089 рублей 67 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 19 447 рублей 42 копейки - просроченные проценты. 13 351 рубль 48 копеек – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 538 рублей, почтовые расходы в сумме 20 рублей 06 копеек.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства перечислены в полном объеме в счет погашения задолженности по названному кредитному договору, при этом, затрудняется сказать о количестве счетов в названном банке и расходовании денежных средств посредством их. В судебном заседании ранее заявила, что кредитный договор № заключен был на два года, при этом не помнит снимала ли она денежные средства в сумме 87 100 рублей или нет.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 Владимир Владимирович, действующий по устному ходатайству, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает на то, что денежные средства в сумме 87 100 рублей внесены на счет, которые списаны банком в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору. Основания для взыскания названной суммы отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 114 000 рублей под 21,3 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.1. указано, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет на банковский вклад заемщика № в Омском отделении № ОАО «Сбербанк России».

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

Пунктом 3.1. Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что названный кредитный договор № заключен сроком на 60 месяцев, что составляет 5 лет, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, где указала о целях полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору списать со счета, открытого в ОАО «Сбербанк России» №, сумму в размере полной задолженности по кредитному договору. Подписано названное заявление ДД.ММ.ГГГГ. Входящий штамп Омского отделения ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6).

Вместе с тем, согласно представленной выписки по счету № (валюта в рублях, ОСБ/ВСП, в котором открыт счет 8634/238, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ зачислены на вклад по л/с 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 47 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных денежных средств со счета – 82 000 рублей (налично). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с счета, принадлежащего истцу, сняты в сумме 82 000 рублей.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед Банком. На момент обращения в суд задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с предложением расторгнуть кредитный договор. Указанное требование оставлено без внимания.

Согласно положению пункта 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 названного кредитного договора).

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются и задолженность по кредитному договору на момент обращения в суд составила по основному долгу 84 089 рублей 67 копеек, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено. Кроме того, сумма задолженности по процентам в размере 19 447 рублей 42 копейки, взыскиваемая истцом с ответчика с учётом условий Кредитного договора, по которому за пользование Кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты, из расчёта годовой процентной ставки в размере 21,3 % годовых, так же подлежит взысканию в пользу истца в полном объёме, поскольку является платой за пользование денежны???????????????????????????????

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 351 рубль 48 копеек.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.