Решение № 2А-424/2020 2А-424/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-424/2020

Дело № 2а-424/2020

УИД 33RS0003-01-2020-000287-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Галиней А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой Службы России № 10 по Владимирской области (далее МИФНС России № 10 по Владимирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование требований указано, что за ФИО1 в 2017 году были зарегистрированы в органах ГИБДД УМВД России транспортные средства. О необходимости уплатить транспортный налог за 2017 год 28.08.2018 инспекция в адрес ФИО1 через личный кабинет направила налоговое уведомление № 67015411. В связи с неуплатой налога административному ответчику в том же порядке 21.12.2018 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №42775 по состоянию на 17.12.2018 в срок до 10.01.2019. Однако задолженность по налогу и пени оплачены не были. 17.05.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира был вынесен судебный приказ, но 05.06.2019 отменён в связи с поступившими возражениями от должника. На основании изложенного с учетом изменения предмета исковых требований в редакции от 26.08.2020 административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в сумме 42 000 рублей. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам и пени, поскольку первоначально поданное исковое заявление судом было возвращено по независящим от инспекции обстоятельствам – несвоевременного поступления почтовой корреспонденции.

Представитель административного истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что на основании представленных сведений из реестра системы ПЛАТОН ФИО1 в 2017 году уплатил в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по транспортному средству VOLVO-FH в сумме 1 462,94 рублей. С учетом поступивших сведений произведен перерасчет транспортного налога за 2017 год. Поступившие платежи по системе ПЛАТОН за грузовой автомобиль ДАФ учтены при расчете налога первоначально, поэтому оснований для перерасчета не имеется.

Административный ответчик ФИО1 не согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что за 2017 год платежи оплачивал в 2018 году, представил квитанции об оплате транспортного налога. При этом согласился, что в представленных квитанциях отсутствует указание налогового периода, за который уплачен налог. Также указал, что аналогичные платежи по системе ПЛАТОН проходили за грузовой автомобиль ДАФ, поэтому налог должен быть уменьшен в аналогичном порядке. Не согласился с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Судом установлено, что в 2017 году ФИО1 являлся собственником автомобилей: автомобиль грузовой – ......, гос. номер ......; автомобиль легковой - ......, гос. номер ...... автомобиль грузовой – ......, гос. номер ...... автомобиль легковой - ......, гос. номер ......; автомобиль грузовой – ......, гос. номер ......; самоходное транспортное средство на пневматическом ходу «......», гос. номер .......

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются объектом налогообложения.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2017 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 той же статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 6 Закон Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки для уплаты транспортного налога определены для легковых автомобилей в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) – 30 рублей; свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) – 40 рублей; для автобусов с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 200 л.с. (свыше 147,1 кВт) – 80 рублей; для автомобилей грузовых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 40 рублей; для автомобилей грузовых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 80 рублей; для самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу (с каждой лошадиной силы) – 20 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.Из пояснений представителя административного истца усматривается, что налоговое уведомление и требование об уплате налогов направлялись ФИО1 налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика. Аналогичным способом налогоплательщик уведомлялся о наличии задолженности по транспортному налогу за предыдущие периоды. Данные обстоятельства не оспаривались административным ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из представленного налогового уведомления № 67015411 от 28.08.2018 о необходимости уплатить транспортный налог за 2017 год не позднее 03.12.2018 в сумме 75 600 рублей, а также требования уплате налога, сбора, пени, штрафа № 42775 по состоянию на 17.12.2018, в котором ФИО1 предложено в добровольном порядке до 10.01.2019 оплатить сумму задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени по транспортному налогу в общей сумме 75 845,70 рублей, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом процедура налоговым органом была соблюдена.

Поступившие от налогоплательщика денежные средства по квитанциям от 15.10.2018 и 18.12.2018 (л.д. 113,114) были зачтены налоговым органом в уплату задолженности за предыдущие периоды, поскольку налоговый период в квитанциях не был указан, что не оспаривалось административным ответчиком в ходе судебного разбирательства, в том числе и наличие задолженности.

Задолженность по транспортному налогу за 2017 год была взыскана судебным приказом мирового судьи от 17.05.2019.

На основании заявления административного ответчика определением мирового судьи от 05.06.2019 судебный приказ был отменен.

Во Фрунзенский районный суд г. Владимира первоначально административный иск о взыскании обязательный платежей и санкций поступил 22.08.2019, то есть в пределах срока, установленного положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Определением суда от 10.10.2019 административный иск возвращен инспекции, поскольку не были устранены выявленные при подаче иска недостатки. В последующем МИФНС России № 10 по Владимирской области повторно обратилась с административным иском в суд, устранив недостатки и представив доказательства вручения административного иска ответчику. Доводы в обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения суд признает уважительными, как не зависящие от действий административного истца (несвоевременный возврат неврученной адресату корреспонденции).

Учитывая приоритет публичных интересов в сфере налоговых правоотношений, непродолжительность периода пропуска срока и соблюдение порядка взыскания, суд считает возможным ходатайство МИФНС России № 10 по Владимирской области удовлетворить, восстановить срок обращения в суд с административным иском к ФИО1

Доводы административного ответчика о необходимости учета при расчете транспортного налога на автомобиль марки ДАФ его платежей, внесенных в систему ПЛАТОН, суд находит не обоснованными, по следующим основаниям.

Абзацем 12 пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода налогоплательщиками-организациями в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, уменьшается на сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила № 504).

Правилами № 504 установлены, в частности, порядок взимания указанной платы, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, а также порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания платы (далее - оператор).

Также Приказом Минтранса от 10.02.2017 № 46, изданным во исполнение пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса РФ, утвержден порядок предоставления налоговым органам сведений из реестра системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Порядок).

Порядок определяет общие правила информационного взаимодействия налоговых органов и оператора системы взимания платы, а также перечень реквизитов, передаваемых в рамках информационного взаимодействия (данные о транспортном средстве, его владельце, сумме внесенной платы и так далее).

Так, в частности установлено, что сведения предоставляются в Федеральную налоговую систему России в электронном виде ежегодно до 15 февраля, а также могут предоставляться по уточняющим запросам налоговых органов. Полученная информация от оператора системы взимания платы используется налоговыми органами для расчета транспортного налога и применения налоговой льготы с учетом платы, внесенной в систему ПЛАТОН.

При этом, исходя из положений Правил № 504, в том числе пунктов 38 - 55 следует, что вычет по транспортному налогу предоставляется налогоплательщику транспортного налога в связи с внесением им платы в счет возмещения вреда в отношении каждого зарегистрированного на налогоплательщика транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Из направленного административному ответчику налогового уведомления № 67015411 от 28.08.2018 о необходимости уплатить транспортный налог за 2017 год усматривается, что при расчете транспортного налога на автомобиль марки ДАФ были учтены налоговые льготы в сумме 2 485 рублей, что соответствует размеру его платежей, внесенных в систему ПЛАТОН.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком до настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2017 год в добровольном порядке не уплачена, принимая во внимание представленный административным истцом расчет задолженности, проверенный судом и не оспоренный административным ответчиком, суд находит исковые требования МИФНС России № 10 по Владимирской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» из разъяснений о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования город Владимир, исходя из общей суммы взыскания, 1 460 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...... года рождения, уроженца г. Владимира, ИНН ......, зарегистрированного по адресу: г. Владимир, ул. ...... задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Владимир в размере 1 460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тельцова