Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-485/2019

Дело №2-485/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геддерт ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки. В обоснование иска указано, что истцом ***. с ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., возврат денежных средств должен быть осуществлен ответчиком не позднее ***. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ***., собственноручно подписанной ответчиком. Кроме этого, при заключении договора займа, ответчик выдал истцу, в качестве подтверждения подлинности своего намерения заключить договор займа копию своего гражданского паспорта, заверенную им лично. Ответчик долг не возвратил. В соответствии с п.3.2 договора в случае не возврата суммы займа в срок, заемщик уплачивает неустойку в сумме 3% от суммы займа за каждый день просрочки. С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ***. по настоящее время. Принимая во внимание размер исчисленной неустойки за весь период, считает разумным взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. неустойки (за 34 дня просрочки). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец вынужден был понести расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., взятую в долг по договору займа, неустойку по договору за просрочку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что погашение долга ответчиком не осуществлено до настоящего времени, даже частично.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации места жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Кроме того, информация о предъявленном иске размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При непредставлении суду документов гражданского оборота неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

Учитывая эти обстоятельства, поскольку стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные отношения между истцом и ответчиком по имеющимся в деле доказательствам, в том числе по представленным истцом, полагая их допустимыми и достоверными.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Исходя из положений ст.ст. 160, 161, 808 ГК РФ, подтверждением заключения договора займа является написание заемщиком в простой письменной форме расписки о получении денег.

В обоснование заявленных согласно положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ исковых требований о взыскании долга по договору займа истцом представлены в материалы дела оригинал договора займа (беспроцентного денежного займа) от ***. и расписка от ***. в получении суммы займа.

Согласно заключенному между сторонами в простой письменной форме договору займа от ***. ФИО1 (займодавец) передает ФИО2 (заемщик) заем в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок (п.1.1 договора). Передача денежных средств подтверждается распиской (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора, возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее ***

Согласно п. 1.2 договора проценты за пользование займом не устанавливаются.

Договор подписан обеими сторонами.

Согласно содержанию оригинала представленной в материалы дела расписки от ***., подписанной собственноручно ФИО2 с указанием даты подписания - ***., ответчик получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве займа, обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ***. Согласно рукописной записи, выполненной и подписанной ответчиком ФИО2 в указанной расписке, ответчик указал, что денежные средства получены им в полном объеме в соответствии с договором беспроцентного денежного займа от ***., претензий не имеет.

Расписка, содержащая дату ее совершения, ссылку на составление ее согласно договору займа от ***., размер полученной суммы, срок возврата долга, а также указание конкретизирующих займодавца и заемщика сведений (Ф.И.О. сторон, их паспортные данные, адреса), позволяют характеризовать расписку в качестве надлежащего долгового документа, подтверждающего факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 у истца ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, учитывая содержание представленных в материалы оригиналов договора займа от ***. и расписки от ***. (подписанная ***.), суд полагает доказанными факт заключения между сторонами договора займа на указанную в них сумму в размере <данные изъяты> руб. в надлежащей письменной форме, исполнение займодавцем ФИО1 своих обязательств по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчику ФИО2, поскольку данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в материалы дела и отвечающими требованиям относимости и допустимости, не опровергнуты соответствующими надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора займа, ответчик обязался выплатить денежные средства до ***.

Срок окончательного исполнения обязательства по возврату суммы займа на момент рассмотрения спора наступил. Относимых и допустимых доказательств возврата долга суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора обязательства по возврату долга в размере <данные изъяты> руб. являются неисполненными.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании по договору займа от ***. основного долга в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, начисляемые согласно ст. 811 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение обязательства по возврату суммы займа. Согласно указанной норме правила расчета по п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен договором. Аналогичные положения указаны в п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3.2. договора займа стороны установили ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты неустойки в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату суммы займа, требование о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму задолженности по основному долгу в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки, обосновано.

Указанное истцом в расчете суммы иска начисление неустойки с ***. судом отклоняется, поскольку при установленной п. 2.2 договора дате возврата займа – не позднее ***., просрочка ответчика началась с ***. Начисление неустойки по ***. (заявленный истцом период начисления неустойки, в пределах которого суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования), находится в пределах просрочки ответчика.

Таким образом, согласно условиям договора неустойка за период с *** составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 3% х 368 дней), которую истец, пользуясь правами кредитора, уменьшил в одностороннем порядке до суммы <данные изъяты>.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7, применение положений ст. 333 ГК РФ по искам к ответчикам-гражданам может осуществляться и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Разрешая вопрос о размере неустойки за неисполнение обязательств по возврату долга, суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, из установленной ставки неустойки (3% в день, которая многократно превышает ключевую ставку Банка России, призванную компенсировать убытки кредитора от удешевления денежных средств) и периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию неустойку за нарушение обязательств по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> руб., отказав истцу во взыскании неустойки в оставшейся части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец ФИО1 понес судебные расходы - обращался за юридической помощью для защиты нарушенного права и представления своих интересов в суде к ФИО3, с которым заключил договор на оказание представительских и юридических услуг от ***.

В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг, связанных с подготовкой искового заявления о взыскании долга с ФИО2 (в т.ч. согласно п. 2.1 - представить мотивированное заключение с указанием возможной перспективы дела; разработать правовую позицию; подготовить исковое заявление в соответствующий суд; представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении искового заявления).

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., которая оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ***.

Исходя из содержания заключенного договора, оказываемые истцу услуги по юридическому консультированию, составлению иска и участию в судебном разбирательстве, относятся к услугам представителя, подлежащим возмещению в порядке ст.ст. 94, 100 ГПК РФ.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается оказание представителем услуг по указанному договору только в части подготовки истцу искового заявления. Представитель в ходе судебного разбирательства личного участия не принимал.

Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, истец, заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., не представил надлежащих доказательств разумности несения расходов в заявленном размере на оплату услуг по представлению интересов по спору, не являющемуся сложным, не потребовавшем представления с его стороны большого количества доказательств и длительного рассмотрения.

На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории спора, характера и объема выполненной представителем работы по делу без участия представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Геддерт ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Геддерт ФИО11 по договору займа от ***. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 29 марта 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко