Решение № 2-3406/2019 2-3406/2019~М-2542/2019 М-2542/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-3406/2019

УИД № 19RS0001-02-2019-003369-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Дело № 2-3406/2019г.

Абаканский городской суд

в составе председательствующего Толмачевой И.И.

при секретаре Андронович А.А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия « Центр занятости населения» о взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ Республики Хакасия «Центр занятости населения» о взыскании пособия по безработице в размере 4800 рублей,, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 4150 рублей. Свои требования обосновывая тем, что истец состоит на учете в ГКУ « Центр занятости населения», очередная явка истца в центр занятости была намечена на ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец находился на стационарном лечении в лечебном учреждении с диагнозом инсульт, в связи с чем истец пропустил явку в центр занятости ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик отказал истцу в выплате пособия по безработице, несмотря на предоставление представителем истца ответчику листков нетрудоспособности для выплаты истцу пособия по безработице. Данные действия ответчика явились основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Будучи надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился истец ФИО1, направив в суд своего представителя. Суд, с учетом мнения участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил требования в части взыскания пособия по безработице, просил взыскать пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 265 руб. 33 коп., согласно расчету представленному представителем ответчика. Так как просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Указав, что в связи с действиями ответчика по не выплате истцу пособия по безработице ухудшилось его состояние здоровья.

Представитель ответчика ГКУ Республики Хакасия «Центр занятости населения» ФИО3, действующая на основании доверенности с исковыми требованиями согласилась в части выплату истцу пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 265 руб. 33 коп.. Пояснив, что истец приказом от ДД.ММ.ГГГГ № признан безработным с назначением пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на перерегистрацию в органы Центра занятости и не уведомил надлежащим образом о причине пропуска, в связи с чем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № « О приостановке выплаты пособия по безработице». В силу действующего законодательства при приостановке

выплаты пособия по безработице в связи с нарушением сроков безработным гражданином без уважительных причин сроков его перерегистрации в качестве безработного, решение об отмене приостановки выплаты пособия по безработице может быть принято при предоставлении безработным гражданином документов, подтверждающих уважительность причин его неявки на перерегистрацию. В случае болезни безработного гражданина – при предоставлении им листка или листков нетрудоспособности, содержащих сведения о начале и окончании периода нетрудоспособности. Просив отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, указав, что истец, в лице своего представителя не представил доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда. Кроме того, не представлено доказательств возникновения у истца заболеваний, либо ухудшении здоровья истца по вине ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ », как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами РФ права на защиту от безработицы, закрепленного в статье 37 (часть 3) Конституции РФ.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил в названном Законе порядок признания гражданина безработным, условия получения им пособия по безработице, а также основания приостановления или прекращения его выплаты, учитывая при этом, что целевое назначение данной меры социальной поддержки безработных граждан состоит в предоставлении им временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, в сокращении периода безработицы, в стимулировании безработного к активному поиску работы и предотвращении необоснованных отказов от нее (определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 № 421-О). При этом пособие по безработице выплачивается при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки (п.6 ст. 31 Закона «О занятости населения в Российской Федерации»).

Приостановление выплаты пособия по безработице в случае нарушения гражданином без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного, свидетельствующего, как правило, о незаинтересованности данного лица в поиске работы, направлено на обеспечение баланса между публичными и частными интересами.

Решение органа службы занятости о признании конкретной причины нарушения гражданином сроков его перерегистрации в качестве безработного неуважительной и, как следствие, приостановлении выплаты пособия по безработице может быть проверено в судебном порядке. При этом отсутствие в оспариваемой норме перечня «уважительных причин» само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины неявки гражданина для прохождения перерегистрации в качестве безработного, предшествующее исполнение им данной обязанности, его действия по поиску работы и др.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона «О занятости населения в РФ (с последующими изменениями и дополнениями) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» государство гарантирует безработным пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2, 3, 6 ст. 31 указанного Закона, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Согласно п. 1 ст. 35 данного Закона выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости.

В силу п. 3 ст. 35 вышеуказанного Закона выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

Материалами дела установлено, что истец приказом от ДД.ММ.ГГГГ № признан безработным с назначением пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на перерегистрацию в органы Центра занятости и не уведомил надлежащим образом о причине пропуска, в связи с чем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № « О приостановке выплаты пособия по безработице».

Согласно имеющихся в материалах дела листков нетрудоспособности, выписки из истории болезни ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ РХ « Абаканская межрайонная клиническая больница» с диагнозом : геморрагический инсульт по типу внутрижелудочного кровоизлияния.

В соответствии со справкой МСЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена первая группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 обратился с письменным заявлением к ответчику о выплате ФИО1 пособия по безработице, с приложением пяти листков нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ и.о директора ГКУ РХ « Центр занятости населения» направил в ответ на вышеуказанное обращение, в котором отказал истцу в выплате пособия по безработице, обосновав необходимостью предоставить листки нетрудоспособности, содержащие сведения о начале и окончании периода нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности, подтверждающий окончание периода нетрудоспособности был предоставлен представителем истца только в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии с п. 14. Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 № 891, безработные граждане, не явившиеся в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки посещения для подбора подходящей работы, могут предъявить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.01.2013 № 10н утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан.

Согласно данному приказу листок нетрудоспособности считается документов, подтверждающим уважительность пропуска назначенной перерегистрации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что причиной неявки ФИО1 на перерегистрацию в качестве безработного явилось нахождение в больнице, а не намерение уклониться от трудоустройства. Таким образом, учитывая так же отсутствие возражений со стороны ответчика в данной части исковых требований суд считает возможным взыскать с ГКУ РХ « Центр занятости населения » в пользу ФИО1 пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7265 руб. 33 коп..

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п.2. Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.3 указанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ч.1,2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом в рамках настоящего гражданского дела являются факт виновного неисполнения (бездействия) должностными лицами службы занятости населения своих должностных обязанностей, а следствием такого бездействия - нарушение нематериальных прав истца, названных в ст. 150 ГК РФ.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов, входящих в предмет доказывания по делу влечет отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.08.2012 № 16-5/56 при приостановке выплаты пособия по безрабтице в связи с нарушением безработным гражданином без уважительных причин сроков его перерегистрации в качестве безработного, решение об отмене приостановке выплаты пособия по безработице может быть принято при предоставлении безработным гражданином документов, подтверждающих уважительность причин его неявки на перерегистрацию. В случае болезни безработного гражданина – при предоставлении им листка или листков нетрудоспособности, содержащих сведения о начале и окончании периода нетрудоспособности.

На основании изложенного, учитывая, что действия сотрудников центра занятости являются законными, так как листок нетрудоспособности об окончании периода нетрудоспособности был предоставлен представителем истца только при рассмотрении дела в судебном заседании, в связи ответчик до рассмотрения дела в суде законно отказал истцу в выплате пособия по безработице. В связи с чем суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия « Центр занятости населения » о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, при принятии решения в части компенсации морального вреда суд учитывает, что истец не представил доказательств причинение истцу морального вреда действиями ответчика, в том числе возникновения у истца заболеваний в связи с действиями ответчика.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 4 150 рублей за составление искового заявления.

В подтверждение несения данных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО « Единый центр» и ФИО2, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Ш.А.ВБ. в ООО « Единый центр» 4 150 рублей.

Учитывая, что судебные расходы по составлению искового заявления понесены представителем истца, а не истцом, суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия « Центр занятости населения » о взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Хакасия « Центр занятости населения » в пользу ФИО1 пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7265 руб. 33 коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия « Центр занятости населения » о взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И.Толмачева

Мотивированное решение составлено 06.06.2019

Судья И.И.Толмачева