Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-313/2018;)~М-307/2018 2-313/2018 М-307/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Умет 6 февраля 2019 года

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации Софьинского сельсовета Уметского района Тамбовской области ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Софьинского сельсовета Уметского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Софьинского сельсовета Уметского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска ФИО4 указал, что в 1992 г. он начал строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации Софьинского сельсовета Уметского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему был передан в личное пользование земельный участок общей площадью 1 500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному адресу, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1999 г. домовладение было им поставлено на технический учет в БТИ. По указанному адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 20 лет он проживает в указанном доме, непрерывно и открыто владеет данным имуществом, добросовестно несет все расходы, связанные с содержанием жилого дома и земельного участка, уплачивает налоги, коммунальные и иные платежи. Каких-либо претензий по факту владения данным имуществом за весь период его владения к нему не предъявлялось.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от искового требования о признании права собственности на земельный участок в связи с тем, что он решил воспользоваться иным способом защиты своего права.

Определением Уметского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части искового требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок прекращено в связи с отказом истца от данного искового требования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование о признании права собственности на жилой дом поддержал, просил его требование удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что на месте спорного жилого дома располагался старый жилой дом, который построили и в котором проживали его дедушка и бабушка – М.А.Ф. и М.А.Т. Дедушка умер в 1965 году, бабушка умерла в 1976 году. После их смерти домом и земельным участком пользовался его отец - М.В.А., но постоянно проживал отец в другом доме. Отец – М.В.А. умер в 2008 году. Документы на дом и земельный участок ни дедушка с бабушкой, ни его родители не оформляли, в наследство после их смерти никто не вступал. В 1992 году он (истец) переехал в <адрес>. Старый дом был в ветхом состоянии, и на его месте, на старом фундаменте он восстановил дом, реконструировал его и стал проживать в этом доме, пользоваться жилым домом и земельным участком, как своим собственным имуществом. Ввиду отсутствия документов на дом, зарегистрировать права на него не представляется возможным, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика – администрации Софьинского сельсовета Уметского района Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 признал, подтвердив изложенные истцом обстоятельства. Указал, что истец действительно с 1992 года по настоящее время проживает в спорном жилом доме, следит за состоянием и сохранностью дома, пользуется приусадебным земельным участком. Иных лиц, заявляющих о своих правах на данный жилой дом, нет. Администрация Софьинского сельсовета в отношении спорного жилого дома претензий не имеет.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица супруга истца - ФИО3 в судебном заседании просила иск ФИО1 удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и в судебном заседании, указав на отсутствие между ней и истцом спора в отношении жилого дома.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебная защита гражданских прав и свобод предусмотрена ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ.

Способы защиты гражданских прав изложены в статье 12 ГК РФ, в соответствии с которой одним из способов защиты гражданских прав является признание права судом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем ответчика ФИО2 и показаниями свидетелей П.В.А., Н.В.Н., постоянно проживающих на территории <адрес> более 30 лет, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором ранее проживали дедушка и бабушка истца, был восстановлен и перестроен истцом ФИО1, который с 1992 года и по настоящее время постоянно проживает в этом доме, оплачивает все необходимые платежи по содержанию жилого дома, следит за сохранностью дома, обрабатывает приусадебный земельный участок.

Согласно данным паспорта истца, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Истцом представлены квитанции об оплате им платежей за воду, газ, электроэнергию по указанному адресу (л.д. 21-24).

Из представленной администрацией Софьинского сельсовета информации следует, что по данным похозяйственных книг в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживали дедушка и бабушка истца - М.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После их смерти дом был снесен и построен новый, которому постановлением главы Софьинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении кадастровых номеров объектам недвижимости» присвоен адрес: <адрес>. ФИО1 проживает в данном доме с 1992 года (л.д. 32).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на технический учет с присвоением инвентарного номера №, год постройки – 1999, назначение: жилое, фактическое использование – по назначению, общая площадь жилого дома - 77,60 кв.м, жилая площадь жилого дома – 29,30 кв.м, что следует из технического паспорта жилого дома (л.д. 12-20).

Земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер земельного участка: 68:23:0901001:92, что следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 10-11).

Каких-либо прав на спорный жилой дом и земельный участок, расположенный по тому же адресу, в Едином государственном реестре недвижимости, согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, не зарегистрировано (л.д. 35, 36), в Реестре муниципального имущества Софьинского сельсовета спорный жилой дом не значится, в Реестре муниципального имущества района отсутствует.

Согласно выпискам из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1500 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, о чем в похозяйственной книге № лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись (л.д. 8, 9, 43).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, юридического собственника не имеет, с 1992 года по настоящее время, то есть более 15 лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом как своим собственным имуществом, спор в отношении данного объекта недвижимости отсутствует, что в силу ст. 234 ГК РФ дает суду право для удовлетворения требования истца.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ возникновение права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости учреждениями юстиции.

Одним из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 745 руб. 45 коп. (чек-ордера – л.д. 4,5).

В судебном заседании истец ФИО1 просил оставить судебные расходы за ним и с ответчика не взыскивать.

Вместе с тем, при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 745 руб. 45 коп., тогда как согласно представленной суду в ходе рассмотрения дела выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного жилого дома по состоянию на дату обращения в суд с иском составляла 384 425 руб. 68 коп.

Исходя из данной цены иска, истцу в соответствии с п. 9 ст. 333.20 НК РФ в его взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 333.16 и п. 2 ст. 333.17 НК РФ подлежит доплатить государственную пошлину в размере 1 298 руб. 81 коп. с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При этом в связи с удовлетворением искового требования истцу разъясняется право требовать с ответчика возмещения судебных расходов в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО1 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1999 года постройки, инвентарный №, назначение: жилое, общая площадь жилого дома – 77,60 кв.м, жилая площадь жилого дома – 29,30 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет доплату государственной пошлины в размере 1 298 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Уметского районного суда Е.В. Юдкина