Решение № 2-416/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-416/2018

Дело № 2-416/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Европлан» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит на приобретение транспортного средства в сумме 381 443 руб. 33 коп. на срок по 10.07.2019г. под 24,48% годовых. Ответчик обязан был вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем выплаты аннуитетных платежей в размере 10 646 руб. 62 коп. до 10 числа каждого календарного месяца до даты окончания срока кредитования. Ответчик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в частности допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в залог истцу было передано транспортное средство марки ... ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС .... Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 363 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 236 397 руб. 99 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 218 619 руб. 21 коп, сумма задолженности по процентам в размере 17 778 руб. 78 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 11 563 руб. 98 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ... ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС ...;

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.1ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Европлан» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит на приобретение транспортного средства в сумме 381 443 руб. 33 коп. на срок до 10.07.2019г. под 24,48% годовых. Ответчик обязан был вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем выплаты аннуитетных платежей в размере 10 646 руб. 62 коп. до 10 числа каждого календарного месяца до даты окончания срока кредитования. В обеспечение исполнения договора между истцом и ответчиком было заключено соглашение о залоге транспортного средства марки ...), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС .... Кредитный договор был заключен путем подписания ответчиком предложения по комплексному обслуживанию, где указаны условия кредитования, график погашения кредита, транспортное средство, на покупку которого выдается кредит, залоговая стоимость транспортного средства, также ответчик подписал заявление, в котором он согласился и был ознакомлен с условиями предоставления указанного кредита и правилами комплексного обслуживания, приложениями к которому является Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства.

Кредит в сумме 381 443 руб. 33 коп. зачислен на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обязательство взятое банком перед ФИО1 о предоставлении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено надлежащим образом.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ЗАО «КБ Европлан» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переименовании ЗАО «КБ Европлан» на АО «Европлан Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены на полное фирменное наименование Банка: Акционерное общество «БИНБАНК Столица». ДД.ММ.ГГГГ. в ЕРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Бинбанк».

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 236 397 руб. 99 коп., из которых: 218 619 руб. 21 коп. –задолженность по основному долгу, 17 778 руб. 78 коп. - задолженности по процентам( из них 15087,20 -% по кредиту, 2691,58-% за просроченный кредит), что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, расчет ответчик не оспорил, расчет проверен и принят судом.

Следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора истец вправе потребовать в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 3 ст.348 ГК РФ возврата всей суммы долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, судом установлено, что за ФИО1 числится задолженность по договору о кредите на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 397 руб. 99 коп. из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 218 619 руб. 21 коп.;

- сумма задолженности по процентам – 17 778 руб. 78 коп..

При данных обстоятельствах, суд находит правомерными предъявленные к ответчику требования истца в части взыскания суммы задолженности по договору о кредите, которые подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС от ДД.ММ.ГГГГ, в залог было передано транспортное средство марки ...), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС ..., приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному договору о кредите.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истец предъявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки ...), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС ....

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, на него должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залоговая стоимость имущества определена в сумме 363 000 руб..

Согласно п.9.3 Приложения 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере залоговой стоимости умноженной на коэффициент износа, который устанавливается при эксплуатации транспортного средства от четырех до пяти лет в размере 0,58.

Суд считает возможным согласиться с доводами истца, поскольку ответчик при заключении договора был ознакомлен с условиями и правилами, установленными банком и согласился с ними. Таким образом, первоначальная цена при продаже заложенного имущества с торгов будет составлять 210 540 руб. (363 000 руб. стоимость заложенного имущества х 0,58% = 210 540 руб.).

При вынесении судебного решения суд полагает необходимым разъяснить ответчику право на подачу заявления об отсрочке исполнения судебного решения, в том числе по решению об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ. (при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 11 563 руб. 98 коп., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 397 руб. 99 коп., в том числе: 218 619 руб. 21 коп. задолженность по основному долгу и 17 778 руб. 78 коп. задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 563 руб. 98 коп..

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - транспортное средство марки ...), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС ..., путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной цены в сумме 210 540 руб..

Разъяснить ответчику право на подачу заявления об отсрочке исполнения судебного решения, в том числе по решению об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 года.